Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

№ 2-205/2024

УИД 43RS0010-01-2023-001491-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых. Денежные средства в размере 181 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». <дата>. ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования (цессии) № *** от <дата> передало права требования по кредитному договору *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ООО «Филберт» в сумме 396 286 руб. 92 коп., включающей 177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу; 211 322,71 руб. – задолженность по процентам; 7 167,60 руб. – задолженность по иным платежам.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Вятскополянского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору *** от <дата>, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 236 208 руб. 99 коп., в том числе:

177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу;

51 244,78 руб. – задолженность по процентам;

7 167,60 руб. – задолженность по иным платежам,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,08 руб. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 581,43 руб., всего в общей сумме 241 771,07 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» на основании доверенности Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «Филберт», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и подтвержденному актуальными сведениями МО МВД России «Вятскополянский», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений или объяснений на иск суду не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 21.07.2014г. на дату заключения кредитного договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Заявления ФИО1 от <дата>. о предоставлении потребительского кредита (л.д.7) <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 181 000 руб. посредством зачисления на счет заемщика ***.на срок 48 месяцев под условием уплаты за пользование кредитом 39,90% годовых, порядок возврата кредита определен с посредством внесения 48 ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 9400 рублей (л.д. 5-6), что зафиксировано в Графике платежей (л.д.9).

В пункте 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. Также в пунктах 13 и 14 Индивидуальных условий зафиксировано согласие Заемщика с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, а также его согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав третьим лицам.

При заключении кредитного договора <дата> ФИО1: помимо Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7), также были предоставлены Банку декларация ответственности заемщика (л.д.8), заявление на оказание услуги «Участия в программе страховой зашиты» по программе «Стандарт» (л.д. 6 оборот).Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,99 % от первоначальной суммы кредита, взымается ежемесячно.

Во всех вышеперечисленных документах проставлены подписи ответчика, что свидетельствует о том, что условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций были согласованы сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями, при этом был свободен в выборе кредитора и праве на заключение аналогичного договора с иной кредитной организацией на иных условиях.

Перечисление <дата> на банковский счет ответчика ФИО1 денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита в размере 181 000 руб., подтверждается выпиской по счету *** ( л.д.19-21).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, получив предоставленные в кредит денежные средства, свои обязательства по возврату кредита не исполнял. Согласно представленному расчету и сведениям о движении задолженности ответчик произвел всего два платежа в погашение задолженности <дата> в сумме 9400 руб. и <дата> в сумме 9500 руб., после чего с декабря 2014 года платежей в погашение кредита не производил (л.д.17-18), в результате чего у ответчика за период с <дата>. по <дата>. образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу - 177 796,61 руб., процентам за пользование кредитом - 211322,71 руб., страховым платежам - 7167,60 руб.(л.д.17-18).

Согласно сведениям, содержащихся в Уставе АО «Почта Банк», решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 34-35)

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № *** (л.д. 22-29) с дополнительным соглашением № *** от <дата> (л.д. 30), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права по заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» в том числе свои права требования по кредитному договору *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в сумме 396 286 руб. 92 коп.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 396 286 руб. 92 коп. (л.д.32), которое не было исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 396 286 руб. 92 коп., в том числе 177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу; 211 322,71 руб. – задолженность по процентам; 7 167,60 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 581,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Вятскополянского судебного района Кировской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника ФИО1/, в связи с чем ООО «Филберт» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету и сведениям о движении задолженности по кредитному договору следует наличие по состоянию на <дата> у ФИО1 задолженности в сумме 396 286 руб. 92 коп., включая 177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу; 211 322,71 руб. – задолженность по процентам; 7 167,60 руб. – задолженность по иным (страховым) платежам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд признает его арифметически верным и обоснованным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность в меньшем размере, чем указана в расчете, а именно уменьшена сумма процентов, которые заявлены ко взысканию в сумме 51 244,78 руб., а также в соответствующих расчету размерах задолженность по основному долгу 177 796,61 руб. и 7 167,60 руб. – задолженность по иным платежам, всего в общей сумме 236 208 руб. 99 коп.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от <дата> *** нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и содержанием заключенного кредитного договора и иными исследованными судом документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 236 208 рублей 99 копеек, в том числе: 177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу; 51 244,78 руб. – задолженность по процентам; 7 167,60 руб. – задолженность по иным (страховым) платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче искового заявления произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,08 руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата> (л.д.45), в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 5 562,08 руб.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены убытки в размере 3 581,43 руб., понесенные в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательства несения которых, несмотря на разъяснение истцу обязанности представить суду соответствующие доказательства в определении о принятии искового заявления от 27.12.2023г., не были представлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленной суммы в качестве убытков при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ООО «Филберт» *** задолженность по кредитному договору *** от <дата> в сумме 236 208 (двести тридцать шесть тысяч двести восемь) руб. 99 коп., из которой 177 796,61 руб. – задолженность по основному долгу; 51 244,78 руб. – задолженность по процентам; 7 167,60 руб. – задолженность по иным (страховым) платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 08 коп., всего в общей сумме 241 771 (двести сорок одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании убытков в размере 3 581 рубль 43 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Бердникова