Апелляционное постановление № 22-1912/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/1-23/2024

Cудья Хаджаев С.Х. Дело № 22-1912


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 октября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Ламаевой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лыгденова А.С., представившего удостоверение № 984 и ордер № 1115125,

потерпевшего А1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ... года рождения, уроженца <...>, судимого 28 июля 2022 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2024 года переведён в колонию-поселение,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 года отказано.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Лыгденова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего А1, прокурора Ламаевой А.Ю., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2022 года (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года) ФИО1 осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменён вид исправительного учреждения, переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Срок наказания исчисляется с ... года. Дата окончания срока ... года. По состоянию на ... года отбытый срок составляет <...>, неотбытый срок <...>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что в период отбывания наказания раскаялся в совершённом преступлении, частично погасил исполнительный лист по процессуальным издержкам, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, трудоустроен подсобным рабочим, трудовую дисциплину не нарушал, местом жительства и работой после освобождения будет обеспечен, связь с родственниками поддерживает, имеет троих несовершеннолетних детей, его супруга Б. состоит на учёте в женской консультации по беременности. Для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, так как характеризуется положительно, нарушений режима содержания не имеет. За добросовестное отношение к труду в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО<...> поощрён в виде благодарности. Имеет 5 поощрений. Исковые обязательства погашает за счёт заработной платы, также добровольно погашает ежемесячно. С доводами потерпевшего не согласен, искренне извинился. Вину осознал в полном объёме, раскаялся. В настоящее время у него сложная семейная обстановка, на иждивении трое малолетних детей, его супруга Б. беременная на позднем сроке, в сентябре рожать, супруга сирота, помочь ей некому, в декретном отпуске, без дохода. Его мать инвалид <...>. Местом жительства и работой после возможного освобождения будет обеспечен.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие А1, А2 просят ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ ИК<...> УФСИН России <...> следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК<...> с .... За период содержания в СИЗО<...> нарушений правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не допускал. На участке колония-поселение ФКУ ИК<...> зарекомендовал себя с положительной стороны. Взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет 4 поощрения в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях. К администрации исправительного учреждения у осужденного ФИО1 положительное отношение, предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится вовремя исправить указанные недостатки. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, из проводимых с ним индивидуально-профилактических бесед делает правильные выводы. Активно принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, к работе относится добросовестно, поручения выполняет добросовестно. Участвует в кружковых работах. С остальными осужденными поддерживает уважительные взаимоотношения. На профилактическом учёте не состоит. Имеет исполнительные листы на общую сумму <...>. Из них удержано <...>, остаток <...>. Трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. Прошёл обучение в ФКПОУ № 259 УФСИН России по РБ по специальности повар, к учёбе относился добросовестно. На диспансерном учёте в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России не состоит, здоров, трудоспособен. Меру уголовного наказания считает справедливой, с приговором суда согласен, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается. Социальные связи поддерживает с родственниками. По заключению психолога целесообразно поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 Администрация ФКУ ИК<...> УФСИН РФ <...> поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок - не менее половины срока назначенного судом наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий, имеет 4 поощрения в виде благодарности, обучался, получил специальность, трудоустроен, принимает активное участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, частично погасил исковые требования, вину в совершённом преступлении признал, раскаивается, судом ему изменён вид исправительного учреждения, переведён в колонию-поселение, сохранил социально-полезные связи, администрацией и психологом исправительного учреждения характеризуется положительно.

Данное поведение осужденного ФИО1 судом обоснованно расценено как свидетельствующее о положительных тенденциях в его исправлении.

Вместе с тем, суд верно посчитал, что отбытая часть наказания не оказала исправительного воздействия на осужденного, поскольку он должных мер к погашению исковых требований потерпевших не принимал, на момент принятия судом решения имел задолженность по исполнительным листам в размере 119 153 рублей 86 копеек, составляющем половину взысканной с него суммы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд при принятии решения учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, также обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежат учёту такие обстоятельства, как его семейное положение, наличие заболеваний у его близких родственников.

В связи с чем, представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что ... у ФИО1 родился ребёнок, не влияют на законность и обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, доводы адвоката о том, что на сегодняшний день у осужденного ФИО1 имеется задолженность по исполнительным листам в размере <...>, им погашено <...> из <...>, что подтверждено представленной суду апелляционной инстанции справкой, также не являются основанием для отмены мотивированного судебного решения первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова