Приговор № 1-469/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

Дело № 1-469/2020 (12001500012000891)

УИД 54RS0030-01-2020-005343-12

Поступило в суд: 11.09.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дортман А.Н. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 26.10.2020 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного потребления путем курения, прибыл на поле, расположенное в 400 метрах в западном направлении от <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где, реализуя этот преступный умысел, в вышеуказанное время руками стал срывать наркотикосодержащие верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления путем курения, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее ... грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1 выйдя с поля, расположенного в 400 метрах в западном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции отдела полиции ..., где в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее ... грамм.

Так как количество изъятого у ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет не менее ... грамм, то согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов пошел, взяв с собой пакет на поле примерно в 2 км за его домом, расположенным по адресу: <адрес>, где руками нарвал верхушечные части конопли и сложил в пакет. Коноплю собирал для собственного употребления путем курения. Когда он вышел с пакетом конопли на дорогу, его сразу остановили сотрудники полиции, предъявили ему служебное удостоверение, спросили его, что находится в пакете, он ответил, что конопля. Вскоре приехали следователь и понятые. У него в присутствии понятых взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин. В содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 65-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его присутствии и второго понятого на поле, расположенном вблизи <адрес>, мужчина с черным полимерным пакетом в руках представился им ФИО1, и пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал на указанном поле путем обрывания верхушек конопли для личного употребления, без цели сбыта, и при выходе с поля был остановлен сотрудниками полиции. Данный полимерный пакет с веществом в их присутствии у ФИО1 был изъят. Далее в их присутствии в служебном помещении отдела полиции ... у ФИО1 без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 68-70), согласно которым он является старшим оперуполномоченным отдела полиции ...». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес> области в 400 метрах в западном направлении от <адрес> им был замечен мужчина, выходящий с поля с черным полимерным пакетом в руках. Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, приобрел её на поле, из которого он вышел, путем обрывания верхушек конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых следователем на месте полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых у того без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.

Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут при выходе с поля, расположенного на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, был задержан ФИО1, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также осмотрен участок местности размером 3х3 м., расположенный на расстоянии 80 м. в южном направлении от ранее осмотренного участка, который является частью поля, где произрастает дикорастущее растение, внешне похожее на коноплю, его верхушечные части отсутствуют, ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке он обрывал верхушки конопли и складывал их в принесенный с собой черный пакет, чтобы в дальнейшем самостоятельно употребить путем курения (л.д. 4-9);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 13-14);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с рук на два марлевых тампона (л.д. 15-16);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии ... г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в процессе исследования израсходовано 0,5 г. вещества в высушенном состоянии (л.д. 20-22);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, исходя из которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес> у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ... г. (л.д. 28-31);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на срезах ногтевых пластин и смывах с рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 36-38).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого ФИО1 в суде, согласующиеся с ними вышеприведенные показания свидетелей Ш. и М. на стадии предварительного расследования, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1 на поле, расположенном в <адрес> в 400 метрах в западном направлении от <адрес>, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, впоследствии изъятый у него следователем в присутствии понятых.

Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, соотносятся как с показаниями подсудимого, который полностью признал вину в судебном заседании, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а на участке местности размером 3х3 м., расположенном на расстоянии 80 м. в южном направлении от ранее осмотренного участка произрастало дикорастущее растение, внешне похожее на коноплю, его верхушечные части отсутствовали, при этом ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке он обрывал верхушки конопли и складывал их в принесенный с собой черный пакет, а также справкой и заключениями эксперта, свидетельствующими о том, что изъятое у ФИО1 в полимерном пакете вещество, приобретенное им, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ... г., а на срезах ногтевых пластин и смывах с рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого не в полном объеме.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, он незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере и был задержан с ним в одно и то же время.

Как следует из приведенных выше показаний свидетеля М. и подсудимого ФИО1, исследованных материалов дела, последний действительно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее ... грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер, однако ФИО1 был сотрудниками полиции задержан на выходе с места её сбора.

Таким образом, из предъявленного обвинения и обстоятельств преступного деяния следует, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции и задержан ими на выходе с участка сбора дикорастущей конопли, в связи с чем его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотических средств.

При таких данных, из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает указание на незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее ... грамм, т.е. в крупном размере.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств говорят его последовательные целенаправленные действия. Подсудимый безвозмездно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), осознавая то, что оно запрещено для гражданского оборота, для собственного потребления без цели сбыта.

Органом следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что эта квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку масса приобретенного ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила в высушенном состоянии не менее ... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует крупный размер.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 1 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом активной зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, положительную характеристику его личности.

Наличие отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая назначаемое основное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 1 стадии и группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а также синдромом активной зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии), что указывает на необходимость возложения дополнительной обязанности в виде прохождения курса лечения от наркомании и алкоголизма.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ... г., полимерный пакет черного цвета и первоначальную упаковку с ярлыком сохранности, первоначальные упаковки из-под срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук в бумажном пакете, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ... г., полимерный пакет черного цвета и первоначальную упаковку с ярлыком сохранности, первоначальные упаковки из-под срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук в бумажном пакете, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» по квитанциям №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова