Апелляционное определение № 33-474/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-474/2017

Материал № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2

по частной жалобе Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2.

В частной жалобе представитель «Ингушэнерго» указывает на то, что по обязательствам умершего должника отвечают его наследники, в связи с чем просит определения суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из представленного в суд материала следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия в пользу Ингушского филиала ПАО «МРСК СК» с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 9 634,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ингушского филиала ПАО «МРСК СК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника.

Факт смерти должника подтвержден справкой ГС ЗАГС Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие наследником наследства после смерти должника, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Таким образом, частная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, отмену обжалуемого судебного постановления, а также не указывает на обстоятельства дела, оставленные судом без внимания и надлежащей правовой оценки.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7