Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1949/2019 М-1949/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с сентября 2016г. по октябрь 2016г. он ошибочно перечислил ответчику денежные средства, предназначенные для иного лица с похожими реквизитами. В частности: 19 сентября 2016г. сумму 5000 рублей, 19 сентября 2016г. сумму 2000 рублей, 23 сентября 2016г. сумму 4500 рублей, 23 сентября 2016г. сумму 3500 рублей, 04 октября 2016г. сумму 3500 рублей, 04 октября 2016г. сумму 4000 рублей, 11 октября 2016г. сумму 1500 рублей, 13 октября 2016г. сумму 29000 рублей, 14 октября сумму 3000 рублей, 29 октября 2016г. сумму 6000 рублей, 29 октября 2016г. сумму 4000 рублей, 29 октября сумму 2050 рублей. В общей сложности 68050 рублей. Поскольку он был знаком с ответчиком, в устной форме неоднократно просил вернуть денежные средства как ошибочно направленные в его адрес. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 68050 рублей, полученную в результате неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2016г. по 21 мая 2019г. в размере 14472,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последний от их получения уклонился, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с сентября 2016г. по октябрь 2016г. перечислил ФИО2 денежные средства в размере 68050 рублей, а именно 19 сентября 2016г. сумму 5000 рублей, 19 сентября 2016г. сумму 2000 рублей, 23 сентября 2016г. сумму 4500 рублей, 23 сентября 2016г. сумму 3500 рублей, 04 октября 2016г. сумму 3500 рублей, 04 октября 2016г. сумму 4000 рублей, 11 октября 2016г. сумму 1500 рублей, 13 октября 2016г. сумму 29000 рублей, 14 октября сумму 3000 рублей, 29 октября 2016г. сумму 6000 рублей, 29 октября 2016г. сумму 4000 рублей, 29 октября сумму 2050 рублей.

Исходя из пояснений представителя истца, заявления о розыске/предоставлении информации ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк, выписки о переводах с карты ФИО1 указанные денежные средства действительно были перечислены со счета истца на счет ответчика ФИО2

При этом доказательств получения этих денежных средств в силу закона или в соответствии с условиями какой-либо сделки, ответчиком суду не представлено, истцом наличие таких обстоятельств оспаривается.

Учитывая изложенное и положения вышеприведенных норм права полученные ответчиком денежные средства признаются судом неосновательным обогащением.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68050 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2016г. по 21 мая 2019г. в размере 14472,80 рублей. Расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2675,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 68050 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14472 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: