Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-607/2020

Дело № 2-607/2020

74RS0029-01-2020-000375-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел 22 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному, далее – УПФР в г. Магнитогорске), в котором просит установить факт его нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ со дня его (истца) рождения и по день смерти ФИО4, в связи с этим просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением пенсии по случаю потери отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано со ссылкой на то, что на день смерти отца он (истец) проходил службу в армии, то есть находился на государственном обеспечении. Между тем, материальная помощь от отца была существенной и постоянной, призыв в армию не может служить основанием для лишения его пенсии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, а потому в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Его представитель, являющаяся также третьим лицом по делу, ФИО1 заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика – УПФР в г. Магнитогорске ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что на день смерти отца истец проходил службу в армии, а потому находиться на иждивении отца не мог, в армию посылки ему отправляла мать, а не отец, до службы в армии истец получал стипендию.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (ФИО5) ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а также дочь ФИО6, указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зачислен на 1 курс бакалавриата МФТИ Физтех-школы Радиотехники и Компьютерных технологий очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе, обучение начато ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен академический отпуск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ он допущен к учебному процессу, предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, до мая 2018 года ФИО3 получал стипендию.

ФИО1 не работает, получает выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход 6325 рублей в месяц, ФИО6 является инвалидом, получает пенсию по инвалидности.

ФИО4 при жизни работал в ПАО «ММК», его доход за 2018 год составил 2533356,33 рублей, за четыре месяца 2019 года – 632771,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследство в виде долей в праве собственности на три автомобиля и две квартиры приняли ФИО8, а ФИО7 от наследства отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, однако решением УПФР в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что на день смерти отца заявитель проходил службу в армии и на иждивении умершего не находился.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией решения УПФР, справками МФТИ и УПФР, военным билетом, свидетельствами о заключении брака, о рождении и о смерти, копией паспорта истца, справкой МСЭК, справкой 2-НДФЛ, ответом нотариуса, адресными справками.

Конституцией Российской Федерации в статье 39 каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в части 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 названной статьи)

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4).

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 05 декабря 2017 года № 36-П, само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, в полной мере согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения. В частности, в соответствии с подпунктом "h" пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (Российской Федерацией не ратифицирована) термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.

При этом возникновение у детей умершего кормильца после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

Таким образом, исходя из положений Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 39, часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения и приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Разрешая спор и оценив представленные сторонами вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец являлся нетрудоспособным членом семьи ФИО4 и на момент смерти отца этого статуса не утратил, поскольку на момент смерти ФИО4 истец являлся его сыном и обучался по очной форме обучения по основным образовательным программам в МФТИ Физтех-школы Радиотехники и Компьютерных технологий очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе, обучение не закончил, возраста 23 лет не достиг.

Что касается прохождения истцом службы в армии, факт чего был положен органом пенсионного фонда в основу вывода об отказе в назначении истцу пенсии, то названное обстоятельство не означало, что истец перестал быть студентом.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации (части 1 и 2) провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Из преамбулы Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву (ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ). Военная служба по призыву не является формой трудоустройства и согласно статье 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся имеет право на академический отпуск, основанием для его предоставления является в том числе заявление обучающегося с повесткой военного комиссариата о призыве на военную службу (пункт 4 Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 года № 455).

На основании изложенного, и учитывая, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении на военную службу и прохождение им военной службы по призыву является исполнением конституционной обязанности по защите Отечества, суд приходит к выводу, что само по себе прохождение истцом военной службы по призыву не может являться основанием для лишения его права на пенсию по случаю потери кормильца по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения.

При этом суд учитывает, что ФИО3 просил назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы пенсионного органа о нахождении ФИО3 на государственном обеспечении в период службы в армии состоятельными признать нельзя - ФИО3 и не претендовал на получение пенсии в период службы в армии, по состоянию же на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на государственном обеспечении не находился.

Статья 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит положений о том, что нетрудоспособный член семьи умершего кормильца должен состоять на иждивении умершего именно на день смерти.

Материалами дела подтверждается, что семья В-вых при жизни ФИО4 фактически проживала на заработную плату последнего, которая была значительно больше дохода остальных членов семьи, в том числе стипендии истца – так, средняя заработная плата ФИО4 составляла более 200000 рублей в месяц, то есть более 50000 рублей на каждого члена семьи, тогда как стипендия истца перед его уходом в армию была в десять раз меньше.

При этом материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что и в армии от отца он получал помощь, которая была его постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждается представленной выпиской по счету и распечатками с сайта АО «Почта России» об отправлении посылок по месту службы истца. Доводы ответчика о том, что отправителем посылок числится мать истца являются необоснованными, поскольку учитывая уровень доходов ФИО4 и общность доходов семьи, ФИО1 с достаточной степенью достоверности числилась лишь формальным отправителем, но её нельзя признать приобретателем содержимого посылок.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что ФИО3 являлся нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца ФИО4 и состоял на его иждивении, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из доводов ответчика по существу отказ в назначении пенсии обусловлен тем фактом, что истец взял академический отпуск, дабы исполнить свою конституционную обязанность по защите Родины – если бы истец не пошел служить в армию и таким образом смерть отца наступила бы в период обучения в ВУЗе, то ответчик назначил бы ему пенсию. Поэтому по мнению суда отказ в иске при таких обстоятельствах не будет соответствовать в том числе принципу справедливости.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия должна быть назначена ФИО3 со дня его обращения с соответствующим заявлением, то есть с 08 октября 2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования.

Установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со дня рождения ФИО3 и по день смерти ФИО4.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года.