Решение № 12-185/2020 5-552/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-185/2020

Мировой судья Наумова А.В. № 12-185/2020

(№5-552/2020)

16MS0096-01-2020-003877-93


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Базгутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при оформлении протокола и проведении процедуры освидетельствования ему не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не установлено на каком именно алкотекторе было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дата поверки прибора, не производился пробный забор, понятые отсутствовали. По делу недостаточно доказательств виновности, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили её удовлетворить. Представитель ФИО4 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время управления транспортным средством, поскольку в это же время ФИО1 был отстранен от управления им. Нарушена процедура освидетельствования, тестовый забор воздуха не производился, мундштук был в руках у разных лиц и был распакован не самим ФИО1, нарушена инструкция использования прибора.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 29 минут, ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, под видеозапись, с помощью Алкотектора PRO-100 touch-k № показало результат - 0,407 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения и ФИО1 с этим согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); протоколом № отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом прибора (л.д.4,5), рапортом (л.д.6); видеозаписью и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении подателя жалобы составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо предвзятости инспектора ДПС ФИО5 не имеется, ранее он с ФИО1 не был знаком, оснований не доверять документам, составленным им при исполнении должностных обязанностей, не усматривается.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью сделанной самим заявителем в соответствующей графе протокола и видеозаписью.

Утверждения о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было озвучено на каком именно алкотекторе будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и когда была поверка данного прибора, о нарушении процедуры освидетельствования несостоятельны и опровергаются видеозаписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, возле <адрес> Республики Татарстан, автомашиной <данные изъяты> при наличии признаков состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Копитя верна.

Судья: Галимова Р.А.