Решение № 2-534/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-534/2025;)~М-392/2025 М-392/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-534/2025

Дело № 2-86/2026

УИД: 52RS0040-01-2025-000697-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 января 2026 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Exeed VX, гос. № ***, застрахованного у истца по договору КАСКО *** (страхователь ФИО1), и автомобиля Хендай, гос. № ***, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Exeed VX, гос. № ***, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Exeed VX, гос. № ***, был застрахован у истца (договор ***), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 769 519,50 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Истцом приведен расчет исковых требований:

1 769 519,50 руб. (страховое возмещение) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 1 369 519,50 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, Пленумом ВС РФ от 23.06.2015№ 25, истец просил суд взыскать с ответчика 1 369 519,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 28 695,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, находится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывает наказание в виде принудительных работ, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке ч.1, ч.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело также в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Вступившим в силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.10.2024, постановленным по уголовному делу №1-62/2024 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, установлено, что 20 марта 2024 года около 09 часов 45 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAIVF» г/н ***, двигаясь по автодороге, проходящей в районе д.2 «а» по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, в направлении к ул.Трудовая г.Навашино Нижегородской области, по горизонтальному участку дороги с левым поворотом, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, вследствие состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, неверно избрал скорость движения автомобиля, отвлекся от дорожной обстановки на мобильный телефон, не справился с управлением автомобилем марки «HYUNDAIVF» г/н ***, допустил выезд на парковку в районе д.2 «а» по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «ExeedVX» г/н ***. После чего автомобиль марки «ExeedVX» г/н ***, находясь в неконтролируемом заносе, допустил наезд на пешехода ФИО1, а автомобиль марки «HYUNDAIVF» г/н *** допустил наезд на препятствие в виде газетного киоска. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения – кровоподтек лобно-теменной области слева, кровоподтек в правой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы, осаднение лица, компрессионные переломы тел 5-6-го грудных позвонков, тел 7, 10-го грудных позвонков. Данные телесные повреждения в комплексе влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов (п. 6.11.10 приказа №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)). Своими преступными действиями водитель ФИО2 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения»; п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «HYUNDAIVF» г/н ***, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1» (л.д.65-71).

Из приведенного приговора суда следует, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, проявления им невнимательности в момент управления транспортным средством, что повлекло за собой утрату водителем контроля за автомобилем с последующим выездом автомобиля на парковку в районе дома №2А по проспекту Корабелов г. Навашино Нижегородской области и столкновение с автомобилем марки «ExeedVX» (ГРН ***), который, находясь от столкновения в неконтролируемом заносе, совершил наезд на ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения, сопряженным с нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, ФИО2 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-62/2024 от 24.10.2024 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 03 года 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и его виновности в совершении такового, не исследуются судом и не доказываются вновь.

Также вышеуказанным приговором установлено, что согласно протоколу осмотра предметов от 23.07.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ExeedVX» (ГРН ***), указанный автомобиль имеет повреждения задней части кузова, а именно заднего свеса автомобиля.

Также судом установлено, что собственником автомобиля марки «ExeedVX» (ГРН ***) является ФИО1 (л.д.17).

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО (страховой полис серии ***). Согласно страховому полису, был застрахован, в том числе, риск причинения ущерба (полная фактическая или конструктивная гибель ТС) на сумму 4 150 000 рублей. Срок действия договора КАСКО: с 19:35 02.05.2023 до 23:59 01.05.2024.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», автогражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком *** застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ФИО3.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 19.12.2024 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, указав, что просит произвести выплату по риску «Ущерб» путем осуществления ремонта на СТОА на направлению страховой компании (л.д.13-14).

По результатам выполнения ремонта на СТОА ООО «Графит» был составлен заказ-наряд № ЗГРФ000039390 от 08.05.2025 года, согласно которому стоимость ремонтных работ, выполненных в отношении автомобиля «ExeedVX» (ГРН ***), составила 1 769 519 руб. 50 коп. (л.д.43-46).

Согласно платежному поручению №382470 от 02.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «Графит» денежные средства в сумме 1769519 руб. 50 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «ExeedVX» (ГРН ***) на основании счета на оплату № СРЧ0002872 от 08.05.2025 (л.д.48,50).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что:

«Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, путем взыскания такового с виновника ДТП.

Судом установлено, что общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «ExeedVX» (ГРН ***), составляет 1 769 519 руб. 50 коп. Следовательно, в рассматриваемом случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, перешло право требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба за вычетом предельного размера страховой выплаты по договору ОСАГО:

1 769 519 руб. 50 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 1 369 519 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 сумма ущерба, причиненного ПАО СК «Росгосстрах», оспорена не была, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

На основании положений ст.965 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 695 руб. 00 коп. (л.д.52).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1 369 519 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 695 руб. 00 коп., а всего взыскать 1`398`214 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1`398`214 руб. 50 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: С.В. Опарышева