Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-5239/2016 М-5239/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к МУП "ЧКТС" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП "ЧКТС", просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

С конца октября 2016 г. на ее телефоны № и № ответчик совершал звонки с требованиями погасить долг за оказанные коммунальные услуги, что причинило ей моральный вред, нарушив неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП "ЧКТС", представители третьих лиц ПАО "Мегафон", ПАО "Ростелеком", третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО2, ФИО, ФИО3 (л.д. 43 - 45).

Задолженность по отоплению и ГВС по квартире истца на 10.02.2017 г. составляет 6 517 руб. 73 коп. (л.д. 23).

Абонентские номера №, № используются ФИО1 (л.д. 54, 62).

Как следует из объяснений истца, ответчик совершал звонки по телефонам №, №, №.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных положений закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, поскольку сам по себе факт осуществления звонков на телефон истца не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что телефонные звонки осуществлялись от имени МУП "ЧКТС".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ьевны к МУП "ЧКТС" о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько