Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-621/2018 М-621/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Дело № 2-1559/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности

от 23.01.2018 года, выданной сроком на один год,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО4 07.05.2017 года был заключён договор займа №Б, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 200000 рублей.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 52 недели, до 06.05.2018 года, общая сумма процентов за пользование займом – 88 191 руб., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 5 600 руб., за исключением последнего платежа 06.05.2018 года в размере 2591 руб. 72 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 1100 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Задолженность ФИО5 З.Т.О. составляет 180 803 руб. 10 коп., из которых: остаток суммы основного долга – 132 640 руб. 16 коп., штраф в размере 39048 руб. 83 коп., проценты – 9114 руб. 11 коп.

Между истцом и ФИО3 13.08.2017 года был заключён договор займа №А, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 50 недели, до 29.07.2018 года, общая сумма процентов за пользование займом – 44 327 руб. 59 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 900 руб., за исключением последнего платежа 29.07.2018 года в размере 2227 руб. 59 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 600 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Задолженность ФИО3 составляет 72529 руб. 99 коп., из которых: остаток суммы основного долга – 66403 руб. 75 коп., штраф в размере 4 800 руб., проценты –1326 руб. 24 коп. Итого : 138537 руб. 14 коп.

Между истцом и ФИО4 14.05.2017 года был заключён договор займа №В, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 52 недели, до 13.05.2018 года, общая сумма процентов за пользование займом – 66 143 руб. 83 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 4 200 руб., за исключением последнего платежа 13.05.2018 года в размере 1 943 руб. 83 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 800 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Задолженность ФИО4 составляет 138537 руб. 14 коп., из которых: остаток суммы основного долга –102 152 руб. 05 коп., штраф в размере 29 365 руб. 85 коп., проценты – 7019 руб. 24 коп.

Исполнение обязательств по договорам займа с ответчиками обеспечивалось поручительством на основании дополнительного соглашения № от 13.08.2017 года к Соглашению о солидарной ответственности № от 22.05.2016 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа в общей сумме 391870 руб. 23 коп., а также госпошлину в размере 7118 руб. 70 коп.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО4 не явились. Конверты о направлении в адрес ответчиков судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.92,93,94).

Согласно адресным справкам ФИО4, ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.97,99).

ФИО4 зарегистрированным не значится (л.д.98).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в связи с пожаром, произошедшим 08.10.2017 года на рынке «Темерник», его торговое место сгорело, в настоящее время он не имеет дохода, чтобы оплачивать кредит.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.05.2017 между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и ФИО4 года был заключён договор займа №, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 200000 рублей, на срок 52 недели, до 06.05.2018 года.

Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 88 191 руб., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 5 600 руб., за исключением последнего платежа 06.05.2018 года в размере 2591 руб. 72 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 1100 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней (л.д.38).

Между истцом и ФИО3 13.08.2017 года был заключён договор займа №А, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 100000 рублей (л.д.46). В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 50 недели, до 29.07.2018 года, общая сумма процентов за пользование займом – 44 327 руб. 59 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 900 руб., за исключением последнего платежа 29.07.2018 года в размере 2227 руб. 59 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 600 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

14.05.2017 г. между истцом и ФИО4 был заключён договор займа №В, по условиям которого Заёмщику выдан займ в размере 150000 рублей (л.д.30). В соответствии с условиями договора, займ представлен на срок 52 недели, до 13.05.2018 года, общая сумма процентов за пользование займом – 66 143 руб. 83 коп., погашение осуществляется еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 4 200 руб., за исключением последнего платежа 13.05.2018 года в размере 1 943 руб. 83 коп. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 800 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Суммы займа предоставлялась ответчикам на цели, связанные с предпринимательской деятельностью и должны были быть направлены на расширение ассортимента, что подтверждается подписью ответчиков в соответствующем разделе договоров займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством третьих лиц, что подтверждается дополнительным соглашением № к соглашению о солидарной ответственности № от 22.05.2016 года (л.д.29).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объёме, однако ответчики взятые на себя обязательства не исполняют.

Задолженность ФИО5 З.Т.О. составляет 180 803 руб. 10 коп., из которых: остаток суммы основного долга – 132 640 руб. 16 коп., штраф в размере 39048 руб. 83 коп., проценты – 9114 руб. 11 коп..

Задолженность ФИО3 составляет 72529 руб. 99 коп., из которых: остаток суммы основного долга – 66403 руб. 75 коп., штраф в размере 4 800 руб., проценты –1326 руб. 24 коп., всего 138537 руб. 14 коп.

Задолженность ФИО4 составляет 138537 руб. 14 коп., из которых: остаток суммы основного долга –102 152 руб. 05 коп., штраф в размере 29 365 руб. 85 коп., проценты – 7019 руб. 24 коп (л.д.101-102).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчёт, который судом проверен и признан верным. Несмотря на требования ст.ст.12,56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчёта задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7118 руб. 70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО14, ФИО15 оглы, ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 оглы, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договорам микрозайма от 07.05.2017 года, 14.05.2017 года, 13.08.2017 года в размере 391870 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 оглы, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7118 рублей 70 копеек по 1779 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья С.В.Топоркова