Решение № 12-141/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-141/2025

копия

Дело № 12-141/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЯмалТехноСервис» - Убушаева Константина Викторовича на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 04 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЯмалТехноСервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 30 августа 2024 года 10677481240318780027 ООО «ЯмалТехноСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2025 года, в удовлетворении ходатайства защитника Убушаева К.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 августа 2024 года 10677481240318780027 отказано, жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТехноСервис» без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Убушаев К.В. просит об отмене вынесенного по делу определения, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Законный представитель ООО «ЯмалТехноСервис», защитник Убушаев К.В., а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 августа 2024 года 10677481240318780027, которым ООО «ЯмалТехноСервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена в адрес Общества, в тот же день, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления с почтовым индикатором, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" № (л.д. 15).

Согласно отчету отслеживания внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления от 30 августа 2024 года 10677481240318780027 в форме электронного документа направлена ООО «ЯмалТехноСервис» 30 августа 2024 года в 16 часов 12 минут и вручена адресату в 09 часов 35 минут 04 сентября 2024 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 14 сентября 2024 года.

Жалоба защитника ООО «ЯмалТехноСервис» на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2024 года направлена в городской суд 19 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В направленном ходатайстве было заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом судья первой инстанции обоснованно не принял жалобу и отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования о том, что лицо добросовестно заблуждалось относительно своих прав на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и его правовых последствий, так как в обжалуемом постановлении содержаться разъяснения на порядок и сроки его обжалования, копия которого была получена представителем Общества.

Отклоняется и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос, осуществило ли Общество вход на портал Госуслуг, имеется ли письмо с копией постановления статус «вручено», «просмотрено».

Так, порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила)

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ООО «ЯмалТехноСервис» 04 сентября 2024 года (электронное письмо вручено адресату 04 сентября 2024 года в 09:35 часов), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей городского суда обоснованно установлено не было. Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЯмалТехноСервис» оставить без изменения, жалобу Убушаева К.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк