Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-86/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000136-32

№ 2-86/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика С.А., последовавшую 22.07.2019 и на образовавшуюся по состоянию на 20.07.2020 задолженность по заключенному с ним 25.06.2013 кредитному договору с выпуском кредитной карты, просил суд взыскать с наследника указанного заёмщика – ФИО3 в счёт погашения задолженности по кредитному договору 40777 рублей 32 копейки, состоящей из суммы простроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же в счёт возмещения судебных расходов 1423 рубля 32 копейки.

В качестве соответчиков по делу привлечены наследники заёмщика ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, интересы несовершеннолетней в судебном заседании представляла её законный представитель ФИО2

При указанных обстоятельствах неявка извещённых о месте и времени судебного заседания указанных участников судопроизводства, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, главным образом сославшись на то, что наследство после смерти заёмщика С.А. никто из них не принимал, в связи с чем у них отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заёмщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это своё согласие).

Как установлено в судебном заседании, С.А. являлся заёмщиком денежных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору о получении кредитной карты от 25.06.2013 с номером эмиссионного контракта № с лимитом денежных средств в размере 15000 рублей, с процентной ставкой 19,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Банком обязательства по договору были выполнены, на имя заёмщика была выпущена кредитная карты, открыт счёт, по которому осуществлялось движение денежных средств.

Согласно данным акта о смерти, составленного Тюхтетским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его последним местом жительства являлась квартира, расположенная по <адрес>.

Как следует из представленных истцом документов последний платёж поступил кредитору 12.07.2019, задолженность по указанному кредитному договору образовалась по состоянию на 20.07.2020 и составила 40777 рублей 35 копеек, состоящая из суммы основного долга 34962 рубля 63 копейки, процентов за пользования кредитными средствами в размере 5814 рублей 72 копейки.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности расчёта задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а равно иного расчёта задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, при этом каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства в подлежащем определению на момент смерти наследодателя объёме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, данных АО «Россельхозбанк» С.А. являлся собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на его имя в указанном банке открыты счета с остатком денежных средств в размере 28 рублей 92 копейки.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наследниках, принявших наследство после смерти указанного заёмщика.

Как следует из представленных нотариусом Тюхтетского нотариального округа Красноярского края Т.А. сведений, после смерти С.А. наследственное дело не заводилось, что свидетельствует о том, что ответчики, являющиеся наследниками С.А. по закону первой очереди в установленный законом срок с заявлениями о принятия наследства к нотариусу не обратились.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Леонтьевского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, в квартире, расположенной по <адрес> кроме наследодателя зарегистрирована и проживает его мать ФИО1, которая фактически владеет, в том числе и имуществом, принадлежавшим С.А. на праве собственности, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью указанного наследодателя.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрирована дочь наследодателя ФИО4, которая указанным жилым помещением не пользуется в течение более трёх лет.

Доказательства, опровергающие установленные судом доказательства, а так же свидетельствующие о принятии наследства ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку открывшееся со смертью заёмщика С.А. наследство фактически было принято только одним из его наследников, а именно его матерью ФИО1, то последняя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего С.А. имущества на день открытия наследство составила 1014655 рублей 17 копеек, что превышает сумму имеющейся задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иных сведений о стоимости наследственного имущества суд находит иск подлежащим удовлетворению путём взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности.

С ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в её полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 42200 (сорок две тысячи двести) рублей 67 копеек, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору – 40777 рублей 35 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов – 1423 рубля 32 копейки.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 17.11.2020.