Приговор № 1-89/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-89/2024

Уголовное дело № 1-89/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 20 августа 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Лебедевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0012580 от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.06.2024 примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23.01.2024, вступившего в законную силу 03.02.2024, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, на котором доехал до <адрес>. Там ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые в 03 часа 30 минут 17.06.2024 отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 06 часов 13 минут ФИО1 прошел в ОСМП ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил время и место преступления сотрудникам полиции, не осведомленным об этих обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-21101 гос. номер № регион – вернуть ФИО4, являющемуся его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле, а автомобиль ВАЗ-21101 гос. номер № регион – вернуть ФИО4, являющемуся его законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья подпись И.Н. Тризно