Решение № 2-4908/2024 2-4908/2024~М-2928/2024 М-2928/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-4908/2024

Дело № 2-4908/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005131-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по кредитному договору от 13.03.2014 года №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и переход к ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 года №.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.03.2014 года № за период с 14.08.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 74 050,73 руб., из которых: основной долг – 37 975,97 руб., проценты на непросроченный основной долг- 4 325,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 28 199,40 руб., комиссии – 1 300,00 руб., штрафы – 2 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,52 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 06.05.2024 г.»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «17.05.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «14.05.2024 г. вручение адресату почтальоном»). Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор №. Согласно п. 2 и п.3 тарифного плана «№» процентная ставка по кредиту - 42% годовых. Согласно п. 3 тарифного плана «№», льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) - до 55 календарных дней. Пунктом 1 тарифного плана «№ максимальный кредитный лимит – 300 000,00 руб. Пунктом 7.1 тарифного плана «№» взыскивается комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 руб. Пунктом 7.2 тарифного плана «ТП 90» лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте – 100% от лимита. Пунктом 9 тарифного плана «№» комиссия за предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления – 50 руб. ежемесячно, подключается на основании заявления клиента. Пунктом 10 тарифного плана «№» осуществление конверсионных операций по счету по карте – 1% от суммы операции. Пунктом 11 тарифного плана «№» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5% от задолженности. Пунктом 12 тарифного плана «№» установлена граница минимального платежа – 600 руб. Пунктом 13 тарифного плана «№» предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 руб. Пунктом 14 тарифного плана «№» услуга «SMS-оповещение» 50 руб. Пунктом 16 тарифного плана «№» предусмотрено подключение к программе страхования, подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента (договор страхования1)- 0,8% от страховой суммы по договору 1 (страховой суммой по договору 1 является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета). Подключение к Программе страхования в отношении денежных средств клиента (договор страхования 2) – 75 руб. ежемесячно. Подключение к Программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (договор страхования 3)- 0,9% от страховой суммы по договору 3 (страховой суммой по договору 3 является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета).Полная стоимость кредита – от 0% до 57% годовых.

На основании договора уступки прав (цессии) от 04.10.2019 №. КБ «Ренессанс Креддит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В соответствии с представленным расчетом за период с 13.03.2014 года по 04.10.2019 года включительно, общая сумма задолженности составила 74 050,73 руб., из которых: основной долг – 37 975,97 руб., проценты на непросроченный основной долг- 4 325,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 28 199,40 руб., комиссии – 1 300,00 руб., штрафы – 2 250,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику 13.03.2014 года, а выписка по лицевому счету предоставлена по август 2015 года, начисление задолженности в расчетах также производиться фактически до августа 2015 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2024 года (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности пропущен.

Кроме того, 16.11.2020 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.11.2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 26.02.2021 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 16.11.2020 года по 26.02.2021 года 3 месяца 10 дней).

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 04.12.2020 года и позднее.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом, задолженность по основному долгу и начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами начислялась фактически до августа 2015 года. По начисленным комиссиям в силу ст. 207 ГК РФ, срок давности также пропущен, поскольку пропущен по основному требованию. Таким образом, учитывая дату обращения с иском в городской суд 14.03.2024 года (согласно штемпелю на конверте), суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 года.