Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2 – 206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 56 месяцев, под 38% годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, заемщиком произведено гашение задолженности в размере <данные изъяты>. В настоящее время сумма задолженности составляет: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой о причинах возврата: «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО8. от <дата> заключен кредитный договор-соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО9. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 56 месяцев, по <дата>, под 38% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО10. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у нее согласно расчету банка образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты>-задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>-задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойку.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям № №, № от <дата> и от <дата> соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата>: <данные изъяты>-задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойку, а всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.