Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело № 2-2954/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Феникс» обратился в Серпуховский городской суд Московской области суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113957,51 руб., образовавшуюся за период с 20.07.2014 по 23.12.2014, по кредитному договору <номер>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.09.2013г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,15 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.07.2014 по 23.12.2014, заключительный счет был направлен ответчику 23.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

27.11.2015 банк уступил истцу право требования по договору <номер>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.09.2013. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляла 113957,51 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока (л.д. 61 – заявление).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер>, в материалы дела представлена выписка по договору <номер> за период с 19..09.2013 по 27.11.2015 (л.д. 33).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», получения кредитной карты и ее использования.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор <номер> с предоставлением лимита денежных средств в размере до 72 000 рублей.

В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность ФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты (л.д. 36).

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. В соответствии с п.5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 40-42). В материалы дела представлена копия заключительного счета, в котором указано, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты <номер>, что по состоянию на 23.12.2014 составляет 113957,51 руб. (л.д. 46).

27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 9-20). Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (л.д. 30).

Согласно справке о размере задолженности от 19.08.2019 за ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт <номер> сумма задолженности составляет 113957,51 руб. (л.д. 5).

Как видно из материалов дела (выписка по счету), ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Кроме этого, из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 активировал банковскую карту и по ней имеется задолженность в размере, указанном в расчете (л.д. 31-32).

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 20.09.2013 ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер> (л.д. 36). На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, исходя из условий кредитного договора, задолженность в заявленном истцом размере образовалась 23.12.2014, таким образом, течение срока исковой давности началось 23.01.2015, и с учетом требований ст. 44 ГПК РФ, окончилось 23.01.2018 года.

27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 9-20). Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (л.д. 30).

Судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 04.03.2019, то есть по истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.06.2019 отменён судебный приказ <номер> от 04.03.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <номер> от 20.09.2013 за период с 20.07.2014 по 23.12.2014 в размере 113957,51 руб. и госпошлины в размере 1739 руб. 58 коп. (л.д. 43-44).

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору сдано на почту 24.09.2019 (л.д. 47) и поступило в суд 30.09.2019, то есть по истечении срока исковой давности. При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, не представлено. В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 113957,51 руб., образовавшейся за период с 20.07.2014 по 23.12.2014, по кредитному договору <номер>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 20.09.2013г.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3479,15 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 года