Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Сургута об отказе от принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Сургута об отказе от принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным представителем (опекуном) несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №). Мать ребенка - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО2 является наследником первой очереди. Орган опеки и попечительства <адрес> обязал истца оформить наследственное имущество на имя опекаемой (постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №). Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли принадлежали умершей на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должна была выплатить муниципальному образованию <адрес> 752 899 рублей путем внесения ежемесячных платежей с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ Платежи умершая не вносила. Стоимость <данные изъяты> долей составляет 1 521 265 рублей. У несовершеннолетней ФИО2 отсутствуют денежные средства, которые могли быть использованы на исполнение обязательств по указанному договору мены квартир. Истец считает, что принятие указанного наследства не соответствует интересам ребенка, поэтому обратился за получением разрешения в орган опеки и попечительства. В результате им получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. В отказе указано, что доход, который получает ребенок за вычетом обязательств составляет 752 899 рублей, поэтому это не соответствует имущественным интересам ребенка. Так как у несовершеннолетней ФИО2 отсутствуют средства на выплату обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а также в данном жилом помещении правом общей долевой собственности обладают посторонние лица, истец считает, что принятие данного наследственного имущества не соответствует интересам подопечного ребенка. Истец просит признать, что принятие подопечной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества в виде из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ее имущественным интересам; разрешить опекуну ФИО3 ФИО5 оглы, действующему в интересах подопечной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказаться от принятия наследственного имущества в виде из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязательств по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия органа опеки и попечительства Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что стоимость наследственного имущества больше чем стоимость долга, комнату в квартире истец мог бы сдавать, чтобы производить платежи за долг. Согласия на отказ от наследственного имущества при таких обстоятельствах орган опеки дать не может, поскольку имущественные интересы ребенка нарушаются.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является опекуном несовершеннолетней.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должна была выплатить муниципальному образованию <адрес> 752 899 рублей путем внесения ежемесячных платежей с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ Платежи умершая не вносила. Стоимость <данные изъяты> долей составляет 1 521 265 рублей.

Орган опеки и попечительства <адрес> обязал истца оформить наследственное имущество на имя опекаемой (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Органом опеки и попечительства на заявление ФИО3 о даче разрешения на отказ от принятия наследства был дан отказ, в связи с чем у ФИО3 отсутствует право на отказ от принятия наследства в виде доли в квартире на имя ФИО2

Учитывая превышение стоимости доли в квартире (1 521 265р.) над долгом ФИО1 (752 899р.) перед МО <адрес>, который также будет передан в порядке наследования ФИО2, а также возможность управлять переданным имуществом (в том числе сдавать в наем за плату), суд соглашается с ответчиком в том, что принятие наследства ФИО2 соответствует ее имущественным интересам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО5 оглы в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сургута об отказе от принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов