Решение № 2А-1875/2021 2А-1875/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1875/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» об оспаривании решений, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлениями о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в ее собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101002:695, 50:16:0101002:701. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № Р№38854809 и № Р№38854249 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку границы заявленных участков пересекают несколько территориальных зон.

Просила признать незаконными решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№38854809 и № Р№38854249 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданные ею заявления.

Административный истец (л.д. 117-118) и ее представитель по доверенности – ФИО2 (л.д. 36-37) в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления (л.д. 9-13, 44-47) и дополнениям к нему (л.д. 63-64), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО3 (л.д. 119-107), которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам оспариваемых решений – законных и обоснованных, учитывая нахождение земельных участков административного истца и испрашиваемых участков в разных территориальных зонах.

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1, будучи собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101002:695, 50:16:0101002:701, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлениями о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 14-18).

Решениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Р№38854249 и № Р№38854809 административному истцу отказано в перераспределении испрашиваемых земельных участков (л.д. 74-75, 88-89).

В обоих случаях основанием для отказа указано пересечение границы заявленного земельного участка нескольких территориальных зон (основной участок Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; прирезаемый участок Р 1.2 – многофункциональная рекреационная зона), что не допускается в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе – схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков – не допускается.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (л.д. 103).

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (л.д. 116), которые действовали на момент обращения ФИО1 за предоставлением указанных государственных услуг, земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0101002:695 и 50:16:0101002:701 расположены в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в то время как испрашиваемые земельные участки – в территориальной зоне Р-1.2 (многофункциональная рекреационная зона).

По заключениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> ГЗ-СМЭВ3-183512649 и ГЗ-СМЭВ3-183512643 основные земельные участки располагаются в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, а прирезаемые земельные участки в зоне Р-1 – зона зеленых насаждений общего пользования, кроме того, оба прирезаемых земельных участка расположены в водоохранной зоне (л.д. 91-101, л.д. 77-87).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем – суд находит обоснованным вывод административного ответчика о невозможности предоставления испрашиваемых административным истцом в таком порядке.

Доводы административного истца о том, что на момент обращения за перераспределением земельных участков они находились в зоне Ж-2, что в связи с чем отказ административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене, – суд находит необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ни из одной из представленных (в том числе самой ФИО1) выкопировок не усматривается нахождение земельных участков в одной территориальной зоне (л.д. 34, 72, 116).

Иные доводы ФИО1 не могут повлиять на выводы суда при принятии решения, так как не содержат правовых оснований для признания отказов Администрации не соответствующими закону и подлежащими отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии обжалуемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства и о соблюдении прав административного истца в результате принятия таких решений, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» об оспаривании решений, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова