Решение № 2-3631/2018 2-3631/2018~М-3535/2018 М-3535/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3631/2018

Дело №2-3631/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 169198 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга (остаток) – 139219 рублей 09 копеек, задолженность по плановым процентам – 13423 рубля 92 копейки, задолженность по пени – 1934 рубля 24 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 14620 рублей 92 копейки, обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, VIN №, кузов № № двигателя № ПТС <адрес>, выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, с установлением продажной цены 252492 рубля.

В обоснование указало, что между истцом (правопредшественником истца Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476300 рублей, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля для целей приобретения которых, и выдавался кредит. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является названый автомобиль, находящийся в залоге у Банка. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежаще, однако заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, возникла значительная задолженность, подлежащая погашению за счет заложенного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопредшественник – Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 476300 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой с бортовой платформой, VIN №, кузов № № двигателя №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение которого брался кредит.

Истцом обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере перечислены на счет ответчика.№.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена, чего ответчик не оспаривает.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг ответчика перед Банком составил 139219 рублей 09 копеек, начислены просроченные проценты 13423 рубля 92 копейки, неустойка составила 1934 рубля 24 копейки, пени по просроченному долгу – 14620 рублей 92 копейки. Расчет задолженности, произведенной истцом, судом проверен, является правильным. Иных расчетов не представлено. Доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг ответчика перед Банком в вышеуказанной сумме. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора истек, задолженность не погашена.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является названый автомобиль, находящийся в залоге у Банка.

Письмом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, представлен отчет об оценке №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценочная компания ФИО3.», согласно которому рыночная стоимость автомобиля ответчика, находящегося в залоге у Банка, составляет 252 492 рубля, данную стоимость истец просит установить как начальную продажную цену автомобиля, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге».

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако по мнению суда не имеется оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Положения ст.ст. 349, 350 ГК РФ регламентирующих в настоящее время порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке не предусматривают обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. Ранее такая обязанность суда была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившем силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность по проведению оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно действующего законодательства определение судом стоимости заложенного движимого имущества законом не предусмотрено, цена заложенного движимого имущества определяется в рамках исполнительного производства с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по заявленному иску была уплачена государственная пошлина в размере 10583 рубля 96 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4583 рубля 96 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение независимой оценки автомобиля ответчика в размере 4000 рублей, которую суд также оценивает как судебные расходы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 621/1009-0001951 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 139219 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 13423 рубля 92 копейки, задолженность по пеням 1934 рубля 24 копейки, задолженность по пеням по просроченному долгу 14620 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10583 рубля 96 копеек, расходы по оплате оценки 4000 рублей.

.Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> грузовой с бортовой платформой, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, выдан ООО «Автомобильный завод ГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).