Приговор № 1-122/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Першаковой Н.М.,

с участием потерпевшего ФИО4,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варавва В,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, ранее судимого:

11.08.2009 Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. Г; 161 ч. 2 п. Г; 69 ч. 3 УК РФ - к 3 г лишения свободы; 24.08.2009 Зеленогорским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. Г; 161 ч. 2 п. Г; 162 ч. 1; 69 ч. 3; по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.08.2009 Зеленогорского ГС - к 4 г лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 09.08.2013 года (с учетом приговора мирового судьи с/у № 136 от 06.10.2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ (судимость по которому погашена) в ред. постановления Емельяновского р/с КК от 25.09.2012 года);

11.09.2013г. мировым судом судебного участка № 136 г. Зеленогорска по ст. 139 ч. 1 (эп.2) УК РФ - к отбытию 5 мес. исправительных работ; 27.01.2014г. Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 1; 161 ч.2 п. В: 69 ч. 3 УК РФ - к 3 г 6 мес. лишения свободы; Изменение: 06.05.2014 Зеленогорским городским судом присоединен приговор от 11.09.2013 по ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден 12.04.2017 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 16.06.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 года около 05.30 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества малознакомого Потерпевший №1 реализуя который, ФИО2, 16.06.2017 между 06 и 07 часами прошел к одноэтажному частному жилому дому по <адрес> в д. Орловка г. Зеленогорска, через незапертое окно незаконно проник дом и убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, прошел в зал, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил жидкокристаллический LED-телевизор «Samsung» 4000W стоимостью 7350 рублей с флэш-картой «Transcend» USB3.0 на 16 Gb стоимостью 418,5 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 768,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении указанного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16.06.2017 года в присутствии защитника Милова А.О. согласно которых, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что 15.06.17 года около 22 часов он пришел на <адрес> к малознакомому Потерпевший №1 Между ними произошел конфликт, и он ушел домой. Около 5.30 час. 16.06.2017 года он проснулся у себя дома на <адрес>«А»- 12 ему захотелось выпить. Он решил украсть что-нибудь ценное из дома Потерпевший №1, чтобы выручить денег на спиртное. Около 06-07 часов он пришел к дому по <адрес> г. Зеленогорска. Увидел, что одно из окон приоткрыто. Осмотревшись, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через окно залез в дом. Пройдя по дому, в зале на тумбочке увидел плазменный телевизор «Samsung». Отключил его от электросети, перенес к окну, через которое проник в дом. Затем выставил телевизор через окно на землю и вылез сам. С телевизором пошел в сторону ДК по <адрес>. За ДК спрятал телевизор около забора. Сам пошел на <адрес>.4-6 к ФИО5 №3, чтобы попросить помощи в продаже телевизора. У ФИО5 №3 дома была ФИО5 №2 которую, он попросил продать телевизор. Она нашла номер приемщика в газете, и позвонила ему с его (ФИО2) телефона. Приемщик купил телевизор за 3000 рублей. На вырученные деньги они купили водку и закуску в супермаркете «ЗАРЯ» по <адрес>. «Флэшку» которая находилась в телевизоре он оставил себе. Позже он добровольно выдал сотрудникам полиции «флэшку» и свой сотовый телефон.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденные потерпевшим, согласно которым по <адрес> д.Орловка г. Зеленогорске он проживает один. 15.06.2017 к около 22 часов к нему приходил малознакомый ФИО2, с которым у него произошел конфликт. После ухода ФИО2 он лег спать. Проснулся 16.06.2017 около 14 часов и обнаружил, что зале отсутствует телевизор «Samsung» стоимостью 7350 рублей с картой памяти «Тгаnscend» USB 3,0 на 16 GЬ стоимостью 418,5 рублей. Ущерб от кражи в сумме стоимостью 7768.5 рублей является для него значительным, т.к. он длительное время нигде не работает. Оформил льготную пенсию, которую еще ни разу не получал;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых Потерпевший №1 является ее отцом. Он живет один, злоупотребляет спиртными напитками, дом никогда не закрывает на замки. 15.06.2017 после обеда она приходила домой к отцу. Он был сильно пьян. В доме все находилась на своих местах, в том числе и телевизор, который стоял в зале на тумбе. 16.06.2017г. около 08 часов она ехала мимо дома отца и видела, что створки окна спальни открыты настежь, но не придала этому значения. В этот же день около 14 часов ей позвонил отец и сообщил, что у него из дома пропал телевизор. Отец рассказал, что накануне вечером к нему заходил Варавва, но он его сразу же прогнал и лег спать. Телевизор был на месте, а когда он проснулся 16.06.2017, телевизор уже отсутствовал;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2017 в течение дня она была в гостях у ФИО5 №3 по <адрес>.4-6. Туда же приходил Варавва В,С.. Они совместно распивали спиртное. Вечером Варавва ушел, видимо домой ночевать, точно не знает. Вернулся он в квартиру ФИО5 №3 примерно около 08 - 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она открыла дверь. ФИО2 сказал ФИО5 №3: «Пойдем принесем телевизор». Объяснил, что телевизор лежит за Дворцом Культуры (далее ДК) в траве, и что он у кого-то его забрал. Их не было около 10 минут, т.к. ДК находится рядом. Когда они вернулись, принесли жидкокристаллический телевизор «Samsung» среднего размера без пульта. Телевизор был в рабочем состоянии. Ей ФИО2 сказал, что забрал телевизор у «Коли Титка». Она поняла, что речь идет о Потерпевший №1, который живет по <адрес>, а также поняла, что Варавва украл телевизор у ФИО21. Сам Потерпевший №1 никогда бы не отдал свой телевизор. ФИО2 сказал, что телевизор надо продать. Она нашла бесплатную Зеленогорскую газету, в которой нашла объявление о покупке бытовой техники и телеаппаратуры, затем с телефона ФИО12 позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, договорилась о продаже телевизора. Вырученные от продажи телевизора деньги они хотели потратить на спиртное. Ближе к 12 часам в квартиру ФИО5 №3 приехал ранее не знакомый мужчина. ФИО2 показал ему телевизор. Мужчина потребовал расписку о том, что они продают свой телевизор. Она расписку написала, но указала фамилию «ФИО3» и чужой адрес, т.к. не хотела писать свою. Затем мужчина заплатил за телевизор 3000 рублей, забрал телевизор и ушел. Деньги забрал ФИО2 Она и ФИО2 сходили в магазин, где он купил 2 пачки сигарет, 0,7 л водки и мороженное. В этот же день за ФИО2 пришли сотрудники полиции и забрали его;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2017 г он злоупотреблял спиртными напитками, длительное время пьянствовал, поэтому подробности происходивших событий, помнит плохо. У него в квартире по <адрес>6 собиралось много народу, все пьянствовали. Был ли у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ Варавва В,С., не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Варавва пришел к нему домой. Сколько было времени, не знает, т.к. был пьяный. Помнит, что ФИО2 разбудил его, сказал: «Пошли, сходим». Он поинтересовался, куда должен идти с ним. ФИО2 ответил: «Какая разница. Пошли. Сейчас выпить будет». ФИО2 привел его за Дворец культуры, расположенный по <адрес>. 1. За тыльной стороной здания была высокая трава и небольшой овраг. Там в траве был спрятан жидкокристаллический телевизор черного цвета с плоским экраном на подставке. Телевизор был закидан травой. Названия телевизора не знает. Варавва сам достал телевизор. И сам нес его до <адрес>. Кому принадлежит телевизор, ФИО2 не сказал. Когда они пришли домой, то Варавва попросил ФИО5 №2 найти газету с объявлениями, чтобы продать телевизор. Они стали звонить по объявлениям с телефона Вараввы. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина - скупщик. С ним разговаривали ФИО5 №2 и Варавва. Скупщик отдал деньги за телевизор ФИО13 - тысячи 3-4, точно не знает. Кто-то сходил за спиртным, они опохмелились, что происходило дальше, он не помнит. Уже позже, от кого-то из своих знакомых, он узнал, что ФИО2 «посадили», и что он залез в дом ФИО21 и украл у него телевизор;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Временно проживает в кафе «Огонек» по <адрес> в <адрес>. В газете г. Зеленогорска он разметил объявление о приобретении теле-видеоаппаратуры, указав номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила женщина и сказала, что хочет продать телевизор. Она назвала адрес в г. Зеленогорске - <адрес>6. Он в это время был в <адрес>. Пока ехал в г. Зеленогорск женщина неоднократно перезванивали по поводу указанного телевизора. Дверь указанной квартиры открыла женщина и показала телевизор марки «Samsung». Она же сказала, что документы на телевизор не сохранились, а пульт утерян. По его просьбе женщина написала расписку. Он заплатил 3000 рублей, забрал телевизор и уехал. Кроме женщины в квартире находились двое мужчин. Телевизор в тот же день был продан через магазин «Магнит» ИП ФИО5 №5 в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД с заявлением и краже телевизора «Samsung» с картой памяти (флэш картой) «Тгаnscend» из жилого жома по <адрес> обратился гр. Потерпевший №1 В ходе проверки установлено, что данное преступление совершил Варавва В,С., у которого изъят сотовый телефон, с которого осуществлялись звонки покупателю телевизора, а также карта памяти (флэш картой) «Тгаnscend», которая находилась в телевизоре на момент кражи. Кроме этого было установлено, что на жилом <адрес>.43, где проживает ФИО15 установлена камера видеонаблюдения, которая зафиксировала момент, когда ФИО2 с похищенным телевизором выходит из дома ФИО21 по <адрес>.39. У ФИО15 изъят CD -R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 08 по ДД.ММ.ГГГГг она жила у ФИО5 №3 по <адрес>.4-6. где распивала спиртное в компании своих знакомых. Там же находился ФИО2, который обращался к ней с просьбой установить дату и время в его сотовом телефоне, т.к. она была сбита. Она ему помогла. Соответствовали ли они текущей дате и времени впоследствии, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она постоянно проживает по <адрес>.43 в г. Зеленогорске. На фасаде ее дома установлена видеокамера, объективом которой охватывается придомовая территория жилого дома по <адрес>.39, часть проезжей части, перекрестка и жилые дома на противоположной стороне улицы. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции с просьбой предоставить запись с камеры видеонаблюдения: за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно как около 08 часов от дома по <адрес> дорогу переходит мужчина, держащий в руках предмет, похожий на ЖК телевизор. Видеозапись ведется с погрешностью во времени более чем на час. Видеозапись, перекопированная на СD диск изъята сотрудником полиции.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края тайно похитило принадлежащий ему телевизор «Samsung», причинив значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - жилого одноэтажного частного дома по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом доме;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 руководства пользователя и гарантийного талона на телевизор «Samsung» 4000W;

- протоколом осмотра документов – руководством пользователя и гарантийным талоном на LED -телевизор «Samsung» 4000W;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа и эксплуатации стоимость на LED -телевизор «Samsung» 4000W составляет 7350 рублей;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа и эксплуатации стоимость флэш карты «Тгаnscend» USВ 3,0 на 16 GЬ составляет 418,5 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - помещения кафе «Огонек» по <адрес> в <адрес> Красноярского края, в ходе которого зафиксирована обстановка в кафе и изъят фрагмент бумаги с распиской;

- протоколом осмотра фрагмента бумаги, на котором имеется текст с распиской: «Я ФИО3 продала свой телевизор марки «Самсунг» ФИО5 №5»;

- вещественным доказательством – фрагментом бумаги с распиской – хранящимся в уголовном деле;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотового телефона «Місготах» іmei: № с sim картой «МТС», с которого осуществлялись звонки покупателю телевизора, а также карта памяти (флэш картой) «Тгаnscend»;

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО5 №6 сотового телефона «Місгоmах» іmei: № с sim картой «МТС» и карты памяти (флэш картой) «Тгаnscend»;

- протоколом осмотра сотового телефона «Місгомах» іmei: №, в оперативной памяти которого имеются неоднократные звонки на абонентский № датированные ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра установлено, что дата и время не соответствуют текущей дате и времени); карты памяти (флэш картой) «Тгаnscend»;

- вещественными доказательствами - сотовым телефоном «Місгоmах» іmei: №; картой памяти (флэш картой) «Тгаnscend»;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на жилом <адрес> г. Зеленогорска;

- постановлением и протокол выемки у свидетеля ФИО5 №6 CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения, установленной на жилом <адрес> г. Зеленогорска за 16.06.2017г.;

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью от 16.06.2017 г., на которой в 08:15 зафиксировано изображение мужчины с объемным предметом прямоугольной формы в руках;

- вещественным доказательством - видеозаписью камеры наблюдения, установленной на жилом <адрес> г. Зеленогорска за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске – хранящимся при уголовном деле.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО2 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако во время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КТБ – 1 ФГУЗ МСЧ – 24 ФСИН России с диагнозом эмоционально- неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип; по месту отбытия наказания в ИК – 34 ОИК – 36 и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 является признание вины, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также направление извинительного письма потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 и п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в условиях особо опасного рецидива.

Согласно, обвинительного заключения отягчающим наказание обстоятельствам указывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, вместе с тем, данное обстоятельство опровергается оглашенными в судебном заседании показания ФИО2 и свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия. По этим основаниям суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п. «Г» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 на сумму 7 350 руб., основания и размер ущерба по которому подтверждаются материалами дела, а также признан подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варавва В,С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей в СИЗО-5 города Канска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 16.06.2017 года по 13.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Варавва В,С. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 7 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков