Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконным бездействия, выразившегося в захламлении бытовым мусором и посторонними предметами общедомового имущества – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по очищению и дезинфекции подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконным бездействия, выразившегося в захламлении бытовым мусором и посторонними предметами общедомового имущества – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по очищению и дезинфекции подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой с привлечением контролирующих органов проведена проверка исполнения обществом ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом») жилищного законодательства при управлении жилыми многоквартирными домами, в ходе которой установлено в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется захламление бытовым мусором. Жилой многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом. В связи со сложившейся ситуацией и непринятием мер со стороны ответчика общее имущество содержится в состоянии, не обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и насекомых, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ».

Помощник Холмского городского прокурора Кравченко И.В. настаивая на исковых требованиях по первому пункту, представил отказ Холмского городского прокурора от иска в части требований о возложении обязанности в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по очищению и дезинфекции подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в части по заявленным прокурором основаниям, показав, что они все устранили. Исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия, выразившегося в захламлении бытовым мусором и посторонними предметами общедомового имущества – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме.

Выслушав помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования овозложении обязанности в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по очищению и дезинфекции подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отказом истца от иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в заявленной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчикаОбщества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО1 Б.ем.

Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании незаконным бездействия, выразившегося в захламлении бытовым мусором и посторонними предметами общедомового имущества – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управдом», выразившегося в захламлении бытовым мусором и посторонними предметами общедомового имущества – подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин