Решение № 02-3801/2025 02-3801/2025~М-1361/2025 2-3801/2025 М-1361/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 02-3801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2025 (77RS0031-02-2025-002505-71) по иску Администрации адрес к ФИО1 об обеспечении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обеспечении доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером 74:25:0301413:1442, для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Управления Архитектуры и Градостроительства администрации адрес поступило обращение от управляющей компании ООО «Коммунсервис-2» по вопросу выполнения работ по перепланировки (переустройству) и реконструкции встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: адрес кадастровым номером 74:25:0301413:1442, без разрешительных документов. На 30.05.2024г. специалистами Управления Архитектуры и Градостроительства администрации адрес была назначена комиссия по осмотру нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 74:25:0301413:1442, собственником которого является ответчик. 06.05.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение членам комиссии. 30.05.2024г. в адрес истца от ответчика поступило заявление о переносе осмотра, в связи с чем специалистами истца осмотр вышеуказанного нежилого помещения был перенесен на 28.06.2024г., о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление № 560/АДМ/УАиГ от 31.05.2024г. Также 11.07.2024г. в адрес ответчика письмом № 5402/АДМ было направлено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение членам комиссии. 16.09.2024г. ответчиком специалистам истца доступ в нежилое помещение по вышеуказанному адресу обеспечен не был, о чем был составлен соответствующий акт. Истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в вышеуказанное нежилое помещение для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства нежилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные пояснения по делу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающем в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7, 9.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. им. фио, д.22, пом.1 с кадастровым номером 74:25:0301413:1442.

В адрес Управления Архитектуры и Градостроительства администрации адрес поступило обращение от управляющей компании ООО «Коммунсервис-2» по вопросу выполнения работ по перепланировки (переустройству) и реконструкции встроено-пристроенных нежилых помещений по адресу: адрес, ул. им. фио, д.22, пом.1 с кадастровым номером 74:25:0301413:1442, без разрешительных документов.

На 30.05.2024г. специалистами Управления Архитектуры и Градостроительства администрации адрес была назначена комиссия по осмотру нежилого помещения по адресу: адрес, ул. им. фио, д.22, пом.1 с кадастровым номером 74:25:0301413:1442, собственником которого является ответчик, что подтверждается материалами дела.

06.05.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение членам комиссии.

30.05.2024г. в адрес истца от ответчика поступило заявление о переносе осмотра, в связи с чем специалистами истца осмотр вышеуказанного нежилого помещения был перенесен на 28.06.2024г., о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление № 560/АДМ/УАиГ от 31.05.2024г.

11.07.2024г. истцом в адрес ответчика письмом № 5402/АДМ было направлено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение членам комиссии.

16.09.2024г. ответчиком специалистам истца доступ в нежилое помещение по вышеуказанному адресу обеспечен не был, о чем был составлен соответствующий акт.

Обоснованных причини отказа в обеспечении доступа в жилое помещение, ответчиком не представлено, при этом доводы ответчика, указанные в письменных пояснениях по делу относительно обеспечения доступа в указанное помещение своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел и опровергается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 4 ч.1 п.9 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку уведомление об обеспечении доступа в нежилое помещение для обследования и установления его фактического состояния, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа для осмотра.

Доводы, изложенные в исковом заявлении суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязанностей, связанных с обеспечения представителям истца доступа в нежилое помещение для обследования суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) предоставить представителям Управления Архитектуры и Градостроительства администрации адрес доступ в нежилое помещение по адресу: адрес, ул. им. фио, д.22, пом.1 с кадастровым номером 74:25:0301413:1442, цокольный этаж, для проведения проверки на предмет наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства нежилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 г.

Судья фио