Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-286/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика адвоката Склярова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/20 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцами в жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Совместное хозяйство не ведется. На протяжении всего времени между ними не поддерживаются никакие отношения. Ответчик не несет никаких расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Также никакого имущества и личных вещей ответчика в доме не имеет. Членом их семьи, ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Место нахождения ФИО3 им не известно. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета невозможно. Регистрация ответчика существенно ограничивает их права на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. И снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела судом место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года согласно ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительство которого не известно, был назначен представитель адвокат Скляров С.И.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Скляров С.И. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 и просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против завяленных требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации МО Северное Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие представителя, против завяленных требований не возражает.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 с. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний истцов, свидетелей следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отсутствует в нем более 11 лет. Его выезд носит постоянный характер, так как он вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате, предоставленными истцами, из которых усматривается, что оплату коммунальных услуг производят истцы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, то подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО5 и ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 года.