Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-468/2020

Дело № 2а-468/20 39Я30007-01-2020-000450-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 17 июля 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 г. в размере 38434,71 рублей, указав, что в связи с частичной уплатой транспортного налога, исчисленного согласно налоговому уведомлению №49380088 от 09.09.2017 г., у административного ответчика имеется задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, меры к извещению которой судом предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт возращён за истечением срока хранения.

В силу ст. 289 ч.2 КАС РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, при этом явка административного истца и административного ответчика обязательной судом не признана.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-2964/18, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется

налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации,

В силу ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5 № № до 06.10.2015 года и Шевроле Трэкер, с 05.11.2015 года по настоящее время.

Право собственности на автомобиль Опель Омега О808УР39 прекращено 20.09.2011 года. Таким образом, указанное транспортное средство не может быть признано объектом налогообложения за налоговый период 2015-2016 г.г.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств БМВ Х5 Р311 ТС39 за 2015 год (10 месяцев) и Шевроле Трэкер (2 месяца 2015 г.) и 2016 гг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 49380088 от 09.09.2017 г. об уплате в срок до 1 декабря 2017 г. транспортного налога за указанные автомобили за период 2015-2016 г., а также автомобиль Опель Омега, № на общую сумму 39022,00 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности ФИО1 было направлено требование № 1163 об уплате в срок до 27 марта 2018 г. недоимки по транспортному налогу на сумму 39022 и пени в размере 745,96 рублей.

Как установлено судом, за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 33119 рублей и пени в сумме 4348,80 рублей, которые образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок транспортного налога со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года.

Как видно из материалов дела, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2013 год существовала ранее вновь установленного срока - 01 октября 2015 ' года.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате транспортного налога возникла (образовалась) после 05 ноября 2014 года.

Таким образом, перенесенный срок уплаты налога не изменяет момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61 НК РФ не отменяет существующую и не создает новую обязанность по уплате налога и не влияет на дату образования задолженности.

Таким образом, учитывая, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, оснований для взыскания этой задолженности не имеется. При этом на факт частичного погашения задолженности налогоплательщиком ФИО1 за период 2015-2016 г.г. административный истец указывает в иске.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 - 2016 гг. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Судья Н.Н. Гриценко