Апелляционное определение № 33-2428/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий: ФИО3 Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дьякова А.Н., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО14, <...> года рождения, наследства, открывшегося после смерти - ФИО2, <...> года рождения, умершего <...>.

Признать за ФИО14, <...> года рождения, право собственности на объект недвижимости – <...>, общей площадью 52.2 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <...> порядке наследования, после смерти ФИО2, <...> года рождения, умершего <...>.

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о признании <...>, общей площадью 52.2 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, <...> выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, ФИО13 к Департаменту имущественных отношений Администрации <...> о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 39 188 руб.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области (далее - ТУФА в Омской области) о признании выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что в адрес департамента поступило сообщение о смерти собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. По сведениям ЕГРН жилое помещение принадлежало ФИО2, <...> года рождения, который умер <...> Наследственное дело после смерти ФИО2 не регистрировалось. Согласно единого реестра ЗАГС, умерший состоял в браке с ФИО13, <...> года рождения, сведения о расторжении брака отсутствуют, совместных детей не имеют. Учитывая, что до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, а также сведения о принятии наследства после смерти ФИО2, у департамента имеются основания полагать, что указанное имущество является выморочным.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, <...>, выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области право собственности в порядке наследования на выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ФИО14 обратился в суд с встречным иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО2 умер <...> Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, принадлежало ФИО2 на праве собственности. При жизни ФИО2 составлено завещание в пользу единственного сына ФИО1. Последним наследство не принято в установленном законом порядке в связи с тем, что он постоянно проживает на территории Германии и не планирует приезжать в Россию. В течении шести месяцев после смерти наследодателя истец (брат наследодателя) как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: направил заявления во все ресурсоснабжающие организации и ТСЖ, оплатил услуги по уборке квартиры после смерти собственника, направил заявления в ОСФР по Омской области и ЗАГС, получил необходимые справки и свидетельства, частично оплатил услуги ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, владеет банковскими картами наследодателя, сберегательными книжками, ключами от квартиры, а также по поручению истца осуществляется периодический осмотр помещения жителем дома.

Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <...> года рождения, умершего <...>, а также признать за ним право собственности на объект недвижимости – <...>, общей площадью 52.2 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, <...> порядке наследования, после смерти ФИО2

ФИО13 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что <...> заключила брак с ФИО2 На день смерти последнего как супруги вели совместное хозяйство, проживая эпизодично, то по адресу: г. Омск, <...>, то по адресу: г. Омск, по <...>.

<...> ФИО2 написал завещание на сына от первого брака ФИО1, о завещании ФИО2 ее не уведомил, предполагала, что сын ФИО1 вступил в наследство по завещанию.

В ходе настоящего судебного заседания ей стало известно, что ФИО1 после смерти отца наследство не принял, документы на спорную квартиру не оформил. Указывает, что фактически приняла наследство и является единственным членом семьи наследодателя, наследником первой очереди.

Просит восстановить срок для принятия наследства <...> г. Омске, установить факт принятия ФИО13 наследства оставшегося после смерти мужа ФИО2, <...> г.р., признать за ФИО13 право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, <...> г.р., на <...> г. Омске в порядке наследования.

В судебном заседании представитель ФИО14 – Линту Ю.С., исковые требования Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО13 не признала, встречные исковые требования ФИО14 поддержала.

В судебном заседании представитель ФИО13 – ФИО15, требования истца по первоначальному иску не признал, как не признал встречные исковые требования ФИО14, просил в удовлетворении требований отказать. Исковые требования ФИО13 поддержал.

Представители истца Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ответчика ТУФА в Омской области, ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, истец ФИО14, истец ФИО13 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

Третьи лица нотариус ФИО16, ФИО1, Управление Росреестра по Омской области, ООО «Омская энергосбытовая компания» ТСЖ «Аквамарин» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что районный суд вышел за пределы заявленных требований, выяснял обстоятельства совместного проживания супругов ФИО12, отражая данные сведения в решении суда, в то время, как требования заявлялись только в отношении спорной квартиры. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства сроков принятия наследства, истцами ФИО13 и ФИО14 заявлены причины пропуска срока для принятия наследства по одним и тем же обстоятельствам, однако суд первой инстанции отказал ФИО13 в восстановлении срока. Суд первой инстанции не указал фактические показания свидетелей, не дал оценку действиям ФИО14 по совершению им действий для принятия наследства при наличии наследников первой очереди, не дал оценку относительно его отказа от наследства, пропуска срока для принятия наследства, отсутствию доказательств фактического принятия наследства в период с <...> по январь 2026 <...>, что ФИО14 должно быть отказано в исковых требованиях, так как наследник первой очереди ФИО13 не лишена права на наследство, в материалах дела имеются бесспорные доказательства, что ФИО14 фактические действия по принятию наследства не принимал и не мог принимать при наличии наследника по завещанию и наследника по закону, пропустил срок для принятия наследства, зная о том, что ФИО1 с 2022 г. не принимает квартиру по завещанию и требование о восстановлении срока для принятия наследства суду первой инстанции не заявлял. Суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ФИО1 о рассмотрении исковых требований. Суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины с одного истца ФИО13, полагает, что поскольку при рассмотрении дела участвовало три истца, то государственная пошлина должна делиться в равных долях между всеми истцами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО14 – Линту Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО13 – ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО14 – Линту Ю.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, право собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Омск, <...> зарегистрировано за ФИО2 с <...> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (том 1 л.д. 51-54, 62).

Согласно копии лицевого счета от <...> в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (том 1 л.д. 66).

ФИО13 зарегистрирована с <...> по адресу: г. Омск, <...> (том 3 л.д. 6).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, родителями ФИО2, <...> года рождения и ФИО14, <...> года рождения являются ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 74, том 2 л.д. 6).

<...> между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО12» (том 1 л.д. 74).

В период брака у ФИО2 и ФИО7 родился сын ФИО1, <...>

Впоследствии брак между ФИО2 и ФИО7 был расторгнут.

<...> ФИО2 заключил брак с ФИО8, после чего супруге была присвоена фамилия «ФИО12» (том 1 л.д. 75).

<...> ФИО2, <...> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> (том 1 л.д. 148).

Следовательно, наследниками по закону первой очереди умершего ФИО2 являются – жена ФИО13 и сын ФИО1, при этом наследником второй очереди является его брат ФИО14

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: г. Омск, <...>, которая являлась личным имуществом ФИО2

Из информации, поступившей от нотариальной палаты Омской области от <...>, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, <...> года рождения, умершего <...> не регистрировалось. При этом имеются сведения об удостоверении завещания от имени умершего (том 1 л.д. 94).

В завещании, составленном <...> от имени ФИО2, указано, что все имущество, которое будет принадлежать наследодателю на день его смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещает ФИО1, <...> года рождения (том 2 л.д. 2).

В обоснование исковых требований представителем департамента жилищной политики Администрации г. Омска представлен акт телефонного разговора с ФИО9 (член правления ТСЖ «Аквамарин»), из которого следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, с 2022 г. никто не проживает. Ранее проживал ФИО2, который умер. Организацией похорон занимался его родной брат, который от вступления в наследство отказался. У ФИО2 есть сын, проживающий в Германии, квартплата не вносится (том 1 л.д. 33).

Согласно акту телефонного разговора с ФИО14 (брат ФИО2) от <...> следует, что его брат умер более двух лет назад, он занимался организацией похорон. Сын умершего брата - ФИО1 на похороны не приезжал, так как проживает в Германии. Оригинал свидетельства о смерти ФИО2 находится у него. В наследство не вступал, так как считал, что сын наследодателя вступит в наследство, однако сын ФИО1 не приезжал, в наследство не вступил. В связи с чем им и был пропущен срок для принятия наследства. Планирует обращаться в суд для вступления в наследство (том 1 л.д. 34).

Из акта осмотра жилого помещения от <...> следует, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, не предоставлен. Со слов старшей по дому, в <...> проживал ФИО2 Умер в этой же квартире, соседи определили по распространению неприятного запаха в подъезде. Кто хоронил ФИО2 затруднилась ответить. Ключи о квартиры находятся у друга умершего ФИО10, который приходит в квартиру, когда необходимо предоставить доступ (том 1 л.д. 32).

Обращаясь в районный суд с исковыми требованиями, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ссылается на то обстоятельство, что в адрес департамента поступило сообщение о смерти собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. По сведениям ЕГРН жилое помещение принадлежало ФИО2, который умер. Учитывая, что до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорного жилого помещения, а также сведения о принятии наследства после смерти ФИО2, департамент полагает, что имеются правовые основания для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом.

ФИО14 обратился в суд со встречным иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что при жизни ФИО2 было составлено завещание в пользу единственного сына ФИО1, который не принял наследство. Полагает, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем имеются правовые основания для установления факта принятия наследства и признания права собственности на <...> г. Омске.

ФИО13 обратилась с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Полагала, что на основании составленного ФИО2 завещания наследство принял его сын ФИО1, о том, что наследство сыном не принято, ей было не известно. Ссылается на то обстоятельство, что она является единственным членом семьи наследодателя, наследником первой очереди, поскольку сын наследодателя ФИО1 не проявил интереса к наследуемому имуществу.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> в одно производство объединены гражданское дело № <...> по исковому заявлению департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО14 к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования и № <...> по иску ФИО13 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, присвоен единый номер № <...> (том 2 л.д. 197-198).

Разрешая исковые требования истца ФИО14 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, районный суд, руководствуясь статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> № <...>, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания свидетельские показания, установив, что ФИО14 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, принял на хранение личные вещи наследодателя, пришел к выводу, что ФИО14 фактически принял наследство после смерти ФИО2 и признал за ним право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

Разрешая исковые требования истца ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, районный суд, руководствуясь статьями 1155, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данных пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>, установив, что в течение шести месяце после смерти наследодателя ФИО13 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, срок для такого обращения пропущен, фактических действий по принятию наследства после смерти супругой ФИО13 совершено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в суд не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая исковые требования департамента жилищной политики Администрации г. Омска, районный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, статьями 1117, 1158 ГК РФ, установив наличие наследника, фактически принявшего наследство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, выморочным имуществом.

Решение суда в части отказа в признании <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выражая несогласие с постановленным решением ФИО13 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что районный суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, а также не установил факт принятия наследства ФИО13

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из характера действий по фактическому принятию наследства должно следовать, что наследник намерен принять наследство и в дальнейшем владеть им, пользоваться и распоряжаться. Принятие наследства предполагает не только его открытое фактическое принятие, но и открытое владение в течение длительного срока. Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, наследодатель ФИО2 умер <...>

Поскольку ФИО2 умер <...>, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек <...>

О смерти наследодателя истец ФИО13 узнала в августе 2022г., как следует из протокола судебного заседания от <...> (том 2 л.д 109), соответственно установленный законом шестимесячный срок для ее обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство истек в феврале 2023 г.

Между тем, с настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд фактически только <...> (том 2 л.д 124), то есть с пропуском установленного пресекательного срока, восстановление которого законом не предусмотрено (пп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).

Указанные обстоятельства прямо и безусловно свидетельствуют, что ФИО13 в августе 2022 г. располагала сведениями о смерти собственного супруга, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, вместе с тем, право на принятие наследства после смерти ФИО2 по истечению установленного законом срока не реализовала, следовательно, названные выше заявителем жалобы в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО13 предпринимала попытки попасть в квартиру после смерти ФИО2 не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из показаний представителя ТСЖ «Аквамарин», данных в суде первой инстанции следует, что в спорной квартире жил только ФИО2 с 1987 г., жену наследодателя никогда не видели, ключи от квартиры находятся у соседа ФИО10, который присматривает за квартирой (том 2 л.д. 195).

Вместе с тем, свидетель ФИО10, опрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, указал, что ФИО13 и умерший ФИО2 25 лет совместно не проживают (том 2 л.д. 63).

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы о наличии оснований для восстановления попущенного на принятие наследства срока, также учитывает, что истец ФИО13 какими-либо заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, учитывая то обстоятельство, что являлась супругой ФИО2, в установленный срок для принятия наследства в беспомощном состоянии не находилась, также не страдала болезнями, препятствующими в полной мере реализовать указанное право, вследствие этого могла в установленный срок принять наследство.

При этом незнание истцом ФИО13 об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО13 наследства после смерти супруга (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

К представленным в материалы дела ФИО13 фотографиям с изображением вещей (том 2 л.д. 123-127), судебная коллегия относится критически, поскольку достоверно определить кому принадлежат или принадлежали вещи, а также определить период времени, в который у ФИО13 оказались эти вещи, не представляется возможным.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (статья 1155 ГК РФ, пункт 40 Постановления № <...>), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <...>, факта принятия наследства, о признании за ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основе полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к выводу о недоказанности обстоятельств уважительности пропуска срока для принятия наследства и фактического принятия ФИО13 наследства после смерти ФИО2, в то время как факт принятия наследства ФИО14 нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами и свидетельскими показаниями.

Так, во встречном иске ФИО14 просит установить факт принятия наследства после смерти брата ФИО2, а также признать в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

В подтверждение своих исковых требований, в материалы дела истцом по встречному иску ФИО14 представлены: справка от <...> ТСЖ «Аквамарин», из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован с <...> и проживал по адресу: г. Омск, <...>, совместно с ним никто не проживал и зарегистрирован не был (том 1 л.д. 86); справка по операции, свидетельствующая, что <...> И. Е. Ю. произведен платеж в ООО «ОЭК» в размере 2 051 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 84); заявка в ООО «Газпром межрегионгаз» от <...> (том 1 л.д. 85); сберегательная книжка ФИО2 в ЗАО «Газпромбанк» (том 1 л.д. 87-88); фотографии спорного жилого помещения с <...> по настоящее время, характеризующие состояние жилого помещения (том 2 л.д. 81-90).

Кроме того, ФИО14 представлены документы и изложены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о совершении ФИО14 действий по принятию наследства и об отсутствии его отказа от принятия наследства, а именно: осуществил действия по погребению умершего (пособие получено ФИО11, сын), оплачены услуги клининга, по его поручению с 2022 г. осуществляется периодический осмотр жилого помещения ФИО10, который владеет ключами от жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, принял на хранение личные вещи брата.

Из свидетельских показаний ФИО10 отобранных районным судом, следует, что ФИО2 и ФИО10 были соседями. Последний знал о том, что ФИО2 составил завещание в пользу своего сына ФИО1, который находится в Германии. Указал, что по просьбе ФИО14 присматривает за спорным жилым помещением, имеются ключи, которые находятся у него с июля 2022 г. (том 2 л.д. 62, 63).

Оснований не доверять свидетельским показаниям суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они не опровергнуты, показания свидетеля последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, пояснениями сторон, свидетель не заинтересованы в исходе дела.

В настоящем случае, из материалов дела усматривается, что после смерти брата ФИО2, ФИО14 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, выразившиеся в даче поручения по присмотру за спорной квартирой ФИО10, уборке квартиры, принял на хранение личные вещи наследодателя. Соответствующие действия истцом ФИО14 по встречному иску осуществлены в течении 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть, в течении срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данной связи, применительно к указанных выше нормам права, следует вывод, что наследство после смерти ФИО2 фактически принял его брат – ФИО14, следовательно, за ним следует признать право собственности на данное имущество как за наследником второй очереди после смерти ФИО2

Возражения ФИО13 в указанной части надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

В указанной связи, удовлетворив встречный иск об установлении факта принятия ФИО14 наследства после смерти ФИО2, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, суд принял правомерный и обоснованный судебный акт.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Разрешая довод апелляционной жалобы о том, что ФИО14 не мог принять наследство при наличии наследника первой очереди, судебная коллегия исходит из того, что в отсутствие принявших наследство наследников первой очереди – ФИО1, ФИО13, будучи наследником второй очереди ФИО14 фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО2

Сам факт наличия наследника первой очереди, который не принял наследство, не может исключать право наследника второй очереди, фактически принявшего наследство, на наследование такого имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО13 на пропуск срока принятия наследства ФИО14 основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела, поскольку при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, ФИО14 в июле 2022 г. поручил ФИО10 присмотр за спорной квартирой, передал ключи, шестимесячный срок для принятия наследства, как указано выше, истекал <...>, при указанных обстоятельствах, срок для принятия наследства ФИО14 после смерти брата ФИО2 пропущен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше положений законодательства установление обстоятельств совместного проживания супругов ФИО12 не свидетельствует о выходе районным судом за пределы исковых требований, а является установлением фактических и юридически значимых обстоятельств дела для всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Разрешая довод апелляционной жалобы о том, что районным судом не дана оценка отказа ФИО14 от наследства, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос относительно отказа ФИО14 от наследства, который нашел свое отражение в акте о телефонном разговоре от <...>, представленным департаментом жилищной политики Администрации г. Омска.

Представитель ФИО14 пояснила, что ФИО14 не отказывался от наследства, информация об отказе внесена в акт о телефонном разговоре, который не подписан ФИО14 (том 3 л.д. 66).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что отказа ФИО14 в оформлении наследственных прав на принадлежавшее наследодателю имущество материалы гражданского дела не содержат. Акт о телефонном разговоре не является юридическим документом, свидетельствующим об отказе ФИО14 от наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО13 об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении районным судом ФИО1 о рассмотрении настоящего дела, материалы дела содержат почтовые уведомления о направлении судебных повесток в адрес ФИО1 в Германию, кроме того, почтовое уведомление было вручено ФИО1 (том 2 л.д. 38, 39, 40, 43, 97-98, 101-104, том 3 л.д. 43).

Сведения о фактическом месте проживания ФИО1 отражены в ходатайстве о привлечении к участию в деле ФИО1, составленным представителем Линту Ю.С. (том 1 л.д. 234).

Кроме того, факт проживания ФИО1 в Германии сторонами не оспаривался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина при объединении гражданских дел должна быть разделена между тремя истцами и составлять 13 062 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма уплачиваемой государственной пошлины для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от суммы заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО13 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. (том 2 л.д. 208).

Впоследствии ФИО13 заявлено уточненное исковое заявление об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> (том 3 л.д. 4-5).

При подаче уточненного искового заявления следовало уплатить государственную пошлину от суммы оценки квартиры в размере 2718764 руб. 44 коп. - 42 188 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 39 188 руб., с учетом подачи первоначального искового заявления за которое ФИО13 уплачена государственная пошлина.

ФИО13 заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего спора.

<...> определением Кировского районного суда г. Омска ФИО13 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд уточненного искового заявления в размере 39 188 руб. (том 3 л.д. 23).

Поскольку судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, спор разрешен по существу, требования ФИО13 признаны необоснованными, с ФИО13 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 188 руб.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО13 государственной пошлины в размере 39 188 руб. в доход местного бюджета.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО13 законности вывода суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств, иную оценку фактических обстоятельств дела, оснований к которой не имеется, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, явиться не могут.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.