Апелляционное определение № 33-2789/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-2789/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1323/2026)


апелляционное определение

г. Тюмень

20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.А.Н. и третьего лица Т.В.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.А.Н. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца и третьего лица Ш.О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Н.И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Н.А.Н. обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с заключенным договором <.......>. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени по делу <.......>м вынесено решение о взыскании с Н.А.Н. в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 653 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 67 коп. Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по апелляционной жалобе истца решение мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени от <.......> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к Н.А.Н. о взыскании задолженности. Полагает, что ответчик необоснованно предъявил требования, умышленно на протяжении длительного времени действовал неправомерно. Истец в свою очередь должна была доказывать свою добросовестность потребителя электроэнергии. В связи с неправомерным предъявлением иска, его удовлетворением мировым судьей Н.А.Н. переживала, претерпела ухудшение качества жизни, не могла отдавать достаточно времени воспитанию и развитию своих детей, тем самым истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда первой инстанции от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.В.В.

Истец Н.А.Н., третье лицо Т.В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Н.А.Н. и третьего лица Т.В.В. - Ш.О.Б., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что сумма компенсации соразмерна перенесенных страданиям. Ответчик постоянно обращается в суд за вынесением судебных приказов, перерасчет задолженности не производит, происходит наложение периодов. В связи с ненадлежаще предъявленными требованиями ответчик должен нести ответственность.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» П.Н.В., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Н.А.Н., третье лицо Т.В.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Указывает, что недобросовестными действиями ответчика нарушены честь и доброе имя истца, не проводя проверку. Не проводя сверку поступивших платежей, ответчик направляет в суд сведения, не соответствующие действительности.

Также указывает, что в ходе судебного заседании у истца запрошены квитанции об оплате потребленного ресурса, которые были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанции, следовательно. решения этих судов обязательны для суда.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку запросил у ответчика карточку лицевого счета, тем самым игнорируя судебные акты по ранее рассмотренному делу. При этом суд косвенно устанавливает задолженность, что не являлось предметом спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «ЭК «Восток» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, являются Н.А.Н., Т.В.В., по 1/2 доле каждая (л.д. 24-25).

<.......> между АО «ЭК «Восток» и Т.В.В. заключен договор электроснабжения <.......> (л.д.5-9).

Решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени от <.......> исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» к Т.В.В., Н.А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, в пользу АО «ЭК «Восток» с Т.В.В. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 13 653 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 67 коп., с Н.А.Н. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 13 653 руб. 77 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 10).

Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> решение мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени от <.......> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к Т.В.В., Н.А.Н. о взыскании задолженности отказано, апелляционная жалоба Т.В.В., Н.А.Н. удовлетворена (л.д.12-13).

При разрешении данных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными ответчиками письменными доказательствами (квитанциями об оплате за электроэнергию за период с января 2018 года по декабрь 2021 года по показаниям индивидуального прибора учета, в которых указана дата, номера лицевых счетов, адрес жилого помещения, и из которых можно достоверно установить период, за который произведена оплата) подтверждено отсутствие у истца по настоящему иску задолженности за потребленную электроэнергию за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>.

<.......> истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей моральный вред в размере 25 000 руб. (л.д.14).

Из представленной по запросу суда первой инстанции карточки лицевого счета <.......> за период с <.......> по <.......> следует, что по счету платежи в счет оплаты электроэнергии производились нерегулярно и не в полном объеме согласно начислениям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нравственных страданий в связи с действиями ответчика и возникшими на стороне истца последствиями, при этом право граждан и юридических лиц на обращение в судебные органы за защитой нарушенных или оспариваемых прав предусмотрено законом и не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «ЭК «Восток», кроме этого не доказан факт нарушения ответчиком права истца как потребителя услуг или причинения ответчиком вреда истцу, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. При этом суд исходил из того, что истец, не согласившись с решением мирового судьи, реализовала свое право на апелляционное обжалование, в последующем решение было отменено, в иске было отказано, судом учтены произведенные истцом платежи в счет оплаты электроэнергии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм процессуального и материального права.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-I "О защите прав потребителей")

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Разъяснение способа выставления платежного документа собственнику (нанимателю) приведено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Буквальное толкование приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что содержание платежного документа не зависит от собственника (нанимателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <.......> N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу последовательного изложения названного пункта разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии совокупности фактов (если платежный документ (квитанция) не содержит данных о расчетном периоде и если собственник (наниматель) не указал на расчетный период, в счет которого вносит плату) денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, в размере, не превышающем указанную в платежном документе сумму, могут быть зачтены в счет оплаты за иные периоды в пределах срока исковой давности.

При наличии данных в платежном документе (квитанции) о расчетном периоде и не указании собственником (нанимателем) на расчетный период, в счет которого вносится оплата коммунальной услуги, зачет денежных средств в иные периоды производится в случае, если внесенная сумма превышает сумму, указанную в платежном документе.

Поскольку в рамках настоящего спора из представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец производила платежи нерегулярно и в сумме, превышающей или не достигающей сумму, подлежащую внесению за конкретный период, следовательно, действия ответчика, засчитывавшего поступившие от истца платежи, превышающие размер взноса за конкретный месяц, в счет ранее возникшей задолженности, соответствуют требованиям закона. Нарушений прав истца как потребителя судом первой инстанции не установлено, не усматривает и судебная коллегия, учитывая обстоятельства приведшие к образованию у истца новой задолженности, при этом последующая оплата истцом задолженности, после обращения ответчика в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную энергию, не может свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя ни по смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по смыслу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителя. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлено.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направляет в суд сведения, не соответствующие действительности, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседании у истца необоснованно запрошены квитанции об оплате потребленного ресурса, которые были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанции, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку запросил у ответчика карточку лицевого счета, суд косвенно устанавливает задолженность, что не являлось предметом спора, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания в обоснование отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.А.Н. и третьего лица Т.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «04» мая 2026 г.