Апелляционное постановление № 22-59/2026 от 4 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-59/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года,

заслушав выступления сторон,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., конфискован в собственность государства.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор также содержит решения по вопросам меры пресечения, порядку исполнения наказания и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, полагает выводы суда в части конфискации автомобиля незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ребенка; не учтено материальное положение семьи; конфискованное транспортное средство является единственным и возможности приобретения иного автомобиля, ввиду тяжелого материального положения, не имеется. Просит приговор суда изменить, исключить конфискацию автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., вернув транспортное средство по принадлежности (собственнику).

Государственным обвинителем Ильиной А.И. подано возражение, в котором она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить; прокурор Третьякова Л.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка супруги, иждивение малолетнего ребенка супруги и самой супруги; положительные характеристики, состояние беременности супруги, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие хронических заболеваний у осужденного и его родственников, наличие родственников-инвалидов (мать, брат), оказание помощи родственникам; наличие кредита (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Указанная норма является императивной, то есть конфискация транспортного средства подлежит обязательному применению.

Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «********», с государственным регистрационным знаком № .... Автомобиль признан вещественным доказательством по делу. Право собственности ФИО1 на конфискованный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обоснованно принял решение о конфискации транспортного средства.

Приведенные в жалобе доводы о негативном влиянии конфискации автомобиля на условия жизни осужденного не свидетельствуют о неверном применении судом положений уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Данные требования судом выполнены не в полной мере - в приговоре не указано начало срока исчисления дополнительного наказания ФИО2 В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания, руководствуясь при этом положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения судом лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова