Решение № 2-1595/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2722/2024~М-1852/2024

Дело № 2-1595/2025

Поступило в суд 28.03.2025

УИД 54RS0002-01-2024-003576-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Изначально АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от ****, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 942 821,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 628,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 064 400 рублей, на срок до ****, процентная ставка 21,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на **** задолженность по соглашению составляет 942 821,44 рублей, из которых: основной долг – 865 239,89 рублей, проценты – 68 262,36 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 511,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2 807,43 рублей.

Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства перед банком.

**** вынесено заочное решение (л.д. 50-54), которое определением от **** отменено (л.д. 97).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, **** представил уточненное исковое требование (л.д. 121-123) в которых просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению ** от **** по состоянию на **** в размере 1 096 832,09 рублей, из которых: основной долг – 865 239,89 рублей, проценты – 68 247,36 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 149 276,34 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 14 068,50 рублей. Расторгнуть соглашение ** от ****. Взыскать в пользу истца с ФИО1 проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению из расчета 27,40% годовых с **** по день вступления решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 628,21 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика представила письменные возражения (л.д. 105) в которых указано, что ответчик не согласен с размером основного долга. Согласно условиям заключенного кредитного договора, процентная ставка в процентах годовых составляет 21,90 %, при неисполнении условия личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 27,40%. Истцом предоставлен расчет задолженности в котором период расчета задолженности начинается со следующего дня после выдачи кредита, а также при расчете истцом используется различная ставка. Согласно искового заявления сумма основного долга составляет 865 239, 89 рублей, согласно калькулятора расчета задолженности за период с **** по **** сумма основного долга составляет 581 763,62 рублей. Полагает необходимым применить сумму основного долга в размере 581 763,62 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 064 400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 4.2 соглашения в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка увеличивается до 27,40% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 15).

Подсудность спора определена в Железнодорожном районном суде *** (п. 20).

Соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 16-19).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22) и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала порядок и суммы гашения основного долга и процентов, что следует из доводов иска, расчета задолженности, выписки по счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Истец потребовал от ответчика в срок не позднее **** возвратить всю сумму задолженности по кредиту, предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.24). Однако, кредит с причитающимися процентами, неустойкой банку ответчиком в надлежащем объеме не возвращен.

В силу п.п. 12.1,12.1.1-6.1.2 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе по возврату кредита, процентов, заемщик уплачивает неустойку.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Как следует из уточненного расчета истца (л.д. 117-119), по состоянию на **** задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 1 096 832,09 рублей, из которых: основной долг – 865 239,89 рублей, проценты – 68 247,36 рублей за период с **** по ****, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с **** по **** – 149 276,34 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов с **** по **** – 14 068,50 рублей.

Возражая относительно иска, стороной ответчика представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма основного долга и неустойки на **** составляет 1 039 485,08 рублей (л.д. 108-110).

Доказательств внесения денежных средств после **** суду не представлены, что также подтверждено выпиской по счету.

Поскольку ответчиком не представлены сведения по заключения личного страхования, процентная ставка правомерно Банком увеличена до 27,40 % (л.д. 20-22).

Указанный расчет истца соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету (л.д. 20-22, 133, 136).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 263-О).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере банковских услуг, полагает, что начисленные истцом неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 149 428,08 рублей и по оплате процентов 14 068,50 рублей явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени) до 77 000 рублей и до 7 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (пени) в указанном размере являются разумными, соразмерными и справедливыми, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** основной долг – 865 239,89 рублей, проценты – 68 247,36 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 77 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 7 000 рублей, всего 1 017 487,20 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по кредитному договору исходя из процентной ставки 27,40 % годовых, начиная с **** и до даты вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с **** являются обоснованными.

Само по себе снижение судом неустойки, подлежащей взысканию, не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу (л.д.6) в сумме 18 628,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ** от **** заключенный между Акционерным обществом «Р. Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ** ** от ****) в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере рублей 1 017 487,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 628,21 рублей.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ** ** от ****) в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу (которая на **** составляет 865 239,89 рублей) с **** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 27,40 % годовых. Расчет процентов, начисляемых с **** по дату вступления решения в законную силу, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших