Решение № 2-1108/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1108/2018

Дело № 2-1108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. Истец является его единственным наследником, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство.

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 о взыскании с него - ФИО1 расходов на <адрес> наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного гражданского дела ему стало известно о том, что ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению <данные изъяты> распорядилась земельным участком, площадью 592 квадратных метра, с кадастровым № и расположенным на нем жилым домом, площадью 33,7 квадратных метров, находящимися по адресу: <адрес>, получив от продажи данного имущества денежные средства в размере <адрес> рублей. Срок действия, выданной наследодателем ответчику доверенности на продажу вышеуказанного недвижимого имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после исполнения договора поручения был обязан передать доверителю <данные изъяты>., а после его смерти и открытия наследства его правопреемнику денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежные средства не передала, и 1000000 рублей, полученных от продажи принадлежащего наследодателю недвижимого имущества является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), направил в суд своего представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в <адрес> районном суде <адрес>. Истец при жизни с наследодателем не общался, поскольку родители проживали раздельно. Полагал, что поскольку договор купли-продажи и доверенность находятся у ответчика, наследодатель мог не знать о состоявшейся продаже его недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик пояснила, что является тетей <данные изъяты>.. Ранее она по его поручению оформляла в собственность племянника в порядке наследования недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Дом был ветхий, непригодный для проживания. В дальнейшем выполняла поручение <данные изъяты> по продаже его земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Деньги отдала В при этом расписку с него не брала, поскольку они доверяли друг другу. Племянник отдал ей 500000 рублей, которые тратились на ремонт и обстановку его квартиры, приобретение ему одежды и продуктов. Перед продажей, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрировался по её месту жительства, и ему было достоверно известно о продаже участка, строительства там нового дома. После продажи земельного участка она передавала <данные изъяты> его экземпляр договора и доверенность, но он попросил оставить эти документы к неё для сохранности.

Представитель ответчика просила отказать в иске, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, который составляет три года, и В было достоверно известно о продаже его земельного участка, при правопреемстве срок исковой давности не прерывается.

Выслушав стороны, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению <данные изъяты> продала земельный участок, площадью 592 квадратных метра, с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, площадью 33,7 квадратных метров, находящимися по адресу: <адрес>, Ю. за 1000000 рублей, получив денежные средства с покупателя.

В соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ поверенный обязан…передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из объяснений ответчика, расписка о передаче денежных средств, полученных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. не составлялась.

<данные изъяты> г.(л.д.8), истец ФИО1 является сыном <адрес>л.д.7), и его наследником по закону(л.д.6), соответственно к нему в порядке универсального правопреемства перешло право требования к ответчику о получении всего полученного по сделке купле-продаже.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что деньги в сумме 1000000 рублей оплачены продавцу до подписания договора, следовательно ФИО2 обязана была их передать <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель Ш., которая суду показала, что ей известны обстоятельства продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сделку по доверенности <данные изъяты> заключила ФИО2, на полученные денежные средства для <данные изъяты> приобреталась одежда, обувь, телевизор, компьютер, мебель в его <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства ей известны со слов <данные изъяты>. и ФИО2, вещи она сама видела. Также ей известно со слов <данные изъяты> и ФИО2, что 500000 рублей от продажи земельного участка <данные изъяты>. хранил у себя и не тратил. Она несколько раз спрашивала об этом <данные изъяты> опасаясь, чтобы он не потерял эти денежные средства, поскольку он злоупотреблял алкогольными напитками.

ФИО2 присматривала за племянником, следила за его здоровьем, постоянно покупала продукты питания, и лекарства. <данные изъяты> болел туберкулезом. После его смерти ответчик организовала похороны, оплатила санитарную обработку квартиры.

Показания указанного свидетеля в части передачи денежных средств ответчиком <данные изъяты> судом не принимаются в качестве допустимого доказательства исполнения поручения ФИО2, вместе с тем эти показания свидетельствуют об осведомленности <данные изъяты> о заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снят с учета по адресу <адрес>, выбыл в этом же населенном пункте <адрес> (л.д.113). Соответственно, В. снят с регистрационного учета перед заключением договора купли-продажи, и при жизни- более трех лет не обращался к ФИО2 с требованиями о возврате неосновательного обогащения.

Ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, судом принимается решение об отказе в иске. Доводы, что о нарушенном праве истец узнал только в ходе судебного разбирательства в Дзержинском районном суде <адрес> судом не принимаются, поскольку при правопреемстве срок исковой давности не начинает исчисляться заново, и он истек при жизни наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.