Решение № 2-6965/2020 2-6965/2020~М-7300/2020 М-7300/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-6965/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике судьи Т.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Ю.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ю.И.Л. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ по договору с ООО «Феникс» № В связи с неисполнением Ю.И.Л. своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 434 465,01 руб., из них: 120 711,29 руб. - основной долг, 13 700,1 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17 845,37 руб.- проценты на просроченный основной долг, 282 208,25 руб. - штрафы, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 7 544,65 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ю.И.Л. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ю.И.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 252 800 рублей под 24,9% годовых.

Кредит был зачислен на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Ю.И.Л. (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Согласно данным содержащимся в приложении № акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 38) к вышеуказанному договору, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 434 465,01 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление-требование, содержащее сведения о переходе права требования к ООО «Феникс» по заключенному кредитному договору, что также подтверждается материалами дела, поскольку данное уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.32).

Согласно расчету сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составила 434 465, 01 руб., из них: 120 711,29 – основной долг, 13 700,10 – проценты на непросроченный основной долг, 17 845,37 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 282 208,25 руб. – штрафы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12..2000 года № 263 –О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для лица возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для её применения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 544,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Ю.И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ю.И.Л. в пользу ООО «Феникс» по договору № от 18.10.2013г. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 434 465, 01 руб., из которой: 120 711,29 – основной долг, 13 700,10 – проценты на непросроченный основной долг, 17 845,37 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 282 208,25 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 544,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева