Приговор № 1-288/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019Щелковский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации № 1-288/19 29 мая 2019 г. г. Щелково Московская область Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Никачало Т.А., с участием помощника Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Кузнецова С.В. удостоверение № 1671, ордер № 207239 при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 35 минут, в светлое время суток, без осадков, при температуре окружающего воздуха +4 градусов по Цельсию, при условии видимости около 150 метров,ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по а\д А-<адрес> Щелковского муниципального района <адрес>, со скоростью около 60 км\ч, что не превысило скоростной режим на данном участке, где максимальная скорость 60 км/ч. При этом в ходе движения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «В,В1,М», начинающийся с 2016 года. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1903 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД). Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по а<адрес> подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. расположенному на 27 км 670 метров <адрес>, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не своевременно заметил, что по пешеходному переходу, в направлении слева направо по ходу движения его (ФИО1) автомобиля, движется пешеход Потерпевший №1 В связи с этим, не пропустил пешехода, не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, продолжил движение вперед, и, находясь на своей полосе движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ: П.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; П. 1.5. согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда-,..»: П. 10.1, согласно которому: «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; П. 14.1, согласно которому: « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> который соответствует большей степени тяжести, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть. независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, у живых лиц. расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.П.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития России № 194Н от 24.04.08), Таким образом, указанные нарушения требований пунктов 1.3.3.5.10.1.14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей. Адвокат ФИО6, был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом. Суд установил то, что в действиях ФИО1, имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи. Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, желание возмещать вред, причиненный преступлением. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: ФИО1, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, согласно заключению СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79) он признан вменяемым в период инкриминируемого ему преступления, он частично возместил ущерб в сумме 30 000 рублей, содержит семью, имея <данные изъяты>, обязан платить алименты на ребенка от первого брака, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать его исправлению. На основании ст.1100 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности, исходя из причиненных нравственных и физических страданий совершенным преступлением заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей удовлетворить в сумме 120 000 рублей, с учетом уже выплаченных 30 000 рублей до принятия судебного решения по иску, т.к. он был признан ответчиком в полном объеме и нашел свое подтверждение входе судебного разбирательства. В части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 350 000 рублей исковые требования истца надлежит оставить без рассмотрения в данном уголовном деле, оставив за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства после уточнения исковых требований и предъявления доказательств в подтверждение нанесенного материального ущерба. Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного )года ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы <данные изъяты>, кроме посещения мест, связанных с работой; - не уходить с места постоянного проживания с 23-00 час до 06-00 час., - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ по месту своей регистрации 1 раз в месяц ежемесячно. На основании ст. 1100 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. Судья Т.А. Никачало Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никачало Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019 Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-288/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |