Решение № 12-457/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-457/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 23 ноября 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО4 в интересах ФИО2, а также самого ФИО2 **6, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.05.2020 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, которое выразилось в том, что ** в 11 часов 10 мин. ФИО2, управляя автомашиной «..., в ..., СНТ «Родник», ..., в районе ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Как следует из жалобы, поданной ФИО2, он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку полагает, что оно вынесено судом в незаконном составе, необоснованно, без учета исследованных обстоятельств дела. Указывает, что судом нарушен принцип территориальной подсудности, в связи с чем, ФИО2 привлечен к ответственности судом в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного решения. Ссылается на нормы, предусмотренные частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации». Заявитель указывает, что он зарегистрирован, постоянно проживает с семьёй и получает корреспонденцию по адресу: ..., р...., что он ходатайствовал в письменном виде перед судом о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту своей регистрации и проживания, однако судом ходатайство ФИО2 было принято, в передаче дела было отказано, однако в обжалуемом постановлении сведения о заявленном ходатайстве и его рассмотрении отсутствуют, определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО2 не вручалось. Также указывает, что он ** в 11 час. 10 мин. по адресу: ..., ..., в районе ..., автомашиной не управлял, следовательно, п.2.3.2. Правил дорожного движения не нарушал, по заявленному им ходатайству о допросе в судебном заседании сотрудника ОБДПС, составившего административный материал, инспектор в судебном заседании допрошен не был, в связи с чем, он был лишен возможности в судебном заседании задать вопросы инспектору, составлявшему процессуальные документы, вопросы о порядке проведения данной процедуры и о других, имеющих существенное значение для дела обстоятельствах. Полагает, что, суд не принял надлежащих мер для обеспечения явки сотрудника полиции и для установления истины по делу, что считаем нарушением права на защиту. Также указывает, что обжалуемым постановлением не установлено, какое административное правонарушение совершил ФИО2, поскольку в вводной части постановления имеются сведения о том, что Криков ** обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ему, несмотря на заявленное в судебном заседании ходатайство, не был предоставлен защитник, что грубо нарушило его право на защиту. Также не было удовлетворено его ходатайство об исследовании в судебном заседании видеозаписи, проведенной сотрудниками ДПС, хотя процессуальные действия в отношении него проводились без участия понятых, с видео фиксацией. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием факта административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

** мировым судьей 38 судебного участка ... и ... ФИО5 было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из текста обжалуемого постановления, при рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по существу мировой судья из представленных в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи установил, что ** в 11 час. 10 мин. ФИО2, в ..., ... ..., в районе ..., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством ** с признаками опьянения (запах изо рта).

При этом, во вводной части постановления указано, что Криков ** обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от ** №... следует, что ** в 11.10 час. ФИО2 в ..., СНТ «Родник», ..., в районе ..., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управляв транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО6 Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от **, составленному в 10.55 час., именно ФИО2 управлял транспортным средством ** и как водитель был отстранен от его управления в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, ответственность за указанное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи 38 судебного участка ... и ... от ** о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, поскольку неясно, какое именно административное правонарушение совершил ФИО2 Сведений о переквалификации действий ФИО2 материалы дела не содержат.

Соответственно, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 38 судебного участка ... и ... от ** о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ** – отменить.

Жалобу ФИО2 ** удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 38 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна:

Судья М.В. Строкова

Подлинное решение находится в деле № (5-352/2020) об административном правонарушении в отношении ФИО1 мирового судьи 38 судебного участка ... и ....

Решение вступило в законную силу **.

Судья ______________________________________

Исп. секретарь суда____________________________