Решение № 12-457/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-457/2020

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 23 сентября2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2020-003276-61 (№ 12-457/2020) по жалобе ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 29 июня 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 9 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 26 мая 2020 года в 17 часов 30 минут в районе дома № 19 по ул. Маяковского в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения (ПДД): при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустив столкновение с другим транспортным средством под управлением водителя Р

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 29 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указала следующее.

Она не нарушала пункт 8.5 Правил дорожного движения. ЕЕ доводы при составлении протокола об административном правонарушении учтены не были. В сведениях о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения автомобилей, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. В протоколе и в постановлении неверно указано место ее рождения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, сведения о ДТП, фотоматериал, объяснения водителя Р и самойФИО2, отрицающей совершение ею административного правонарушения, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ФИО2 не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, фактически не изложены юридически значимые обстоятельства дела: не указано какой именно маневрсовершалаФИО2(поворот налево, направо или разворот).

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 29 июня 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 29 июня 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________