Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2331/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-2331/2017

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.12.2016 года в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 211240 государственный регистрационный №, и автомобиля «Лифан х50» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

22.12.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представил страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства состоялся совместно с представителем страховой компании и ИП ФИО3

По результатам осмотра и проведенной ИП ФИО3 оценки было составлено заключение № 257/22-12-16 от 28.02.2017 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 98 100 руб., услуги оценки – 12 500 рублей.

26.04.2017 года претензия о выплате страхового возмещения была получена ответчиком, но ответчик, получив претензию, на нее не ответил, выплат не произвел.

Истец 26.05.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 98 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 12 500 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя претензионного порядка в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с составлением доверенности в размере 1480 рублей, штраф в размере 50 % от страхового возмещения за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении ранее заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д. 67), уважительность причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и ответчика и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, 16.12.2016 года в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 211240 государственный регистрационный №, и автомобиля «Лифан х50» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

22.12.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы, представитель страховщика провел осмотр поврежденного транспортного средства, но страховое возмещение истцу не выплачено. Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся совместно с представителем страховой компании и ИП ФИО3

По результатам осмотра и проведенной ИП ФИО3 оценки было составлено заключение № 257/22-12-16 от 28.02.2017, согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составляет 98 100 руб., услуги оценки – 12 500 рублей.

26.04.2017 года, ответчику вручена претензия истца, с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения, с отчетом оценщика, с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но ответчик, получив претензию истца, на нее не ответил, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал, представленное истцом в обоснование заявленного требования заключение оценщика, ответчик не оспаривал.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере, 98 100 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 98 100 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 98 100:2=49 050 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном Законом «Об ОСАГО» размере и сроки.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы, в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности в размере 1480 рублей, обоснованны и подтверждены квитанциями об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя претензионного порядка обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 98 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с выдачей доверенности в размере 1480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 49 050 руб., а всего 182 130 (сто восемьдесят две тысячи сто тридцать) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.