Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Апелляционное дело № 10-6/2017

Мировой судья Николаев А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

с участием заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Осокина С.А., действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов «Столичная» Чувашской Республики,

защитника адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коллегией адвокатов «Специализированная» Чувашской Республики,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника адвоката Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 22 июня 2017 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке состоящего, работающего в должности председателя СХПК им.Чкалова Моргаушского района Чувашской Республики, судимого приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, возвращено прокурору Моргаушского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО5 оставлена без изменения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав жалобу, выступление защитников Осокина С.А., ФИО2, подсудимого ФИО5, поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, возвращено прокурору Моргаушского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Осокин С.А. просит постановление отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО5 Указал, то основанием для возврата уголовного дела суд признал заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между наступившими последствиями и нарушением правил безопасности труда имеется прямая причинная связь. Органами предварительного следствия содеянное ФИО5 квалифицировано по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако защитник полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием, бесконтрольностью со стороны комбайнера и наступившими последствиями. Со слов водителя комбайна, во время технологического процесса по уборке урожая он практически не следил за работой своего помощника. Комбайн электрическим током не поражался. Полагает, что поражение электрическим током помощник комбайнера получил исключительно из-за своих действий, потрогав высоковольтный провод. Дальнейшее падение стало возможным не из-за нарушения правил производства работ, а вследствие поражения электрическим током. При этом ответственным за технику безопасности является заместитель председателя кооператива.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимова И.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить без изменения постановление мирового судьи по тем основаниям, что изучение материалов уголовного дела показало, что деяние ФИО5 образует состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, в силу занимаемого им должностного положения и возложенных на него обязанностей по соблюдению требований охраны труда. Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между деянием ФИО5 и смертью ФИО4 находит необоснованными, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого.

Представитель потерпевшей ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобу постановление мирового судьи находит подлежащим оставлению без изменения, указал, что в рамках рассматриваемого уголовного дела собрано достаточно доказательств, изобличающих вину обвиняемого ФИО5 Однако полагает, что по ч.1 ст. 143 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10-ДД.ММ.ГГГГ следует смерть ФИО4 вследствие получения физической травмы на производстве, не совместимое с жизнью, - закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, считает необходимым квалифицировать деяние по ч.2 ст. 143 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО5 не подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива им. Чкалова Моргаушского района Чувашской Республики, являясь одновременно лицом, ответственным по охране труда и технике безопасности, в результате преступных действий в нарушение требований статей 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», пунктов 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1 инструкции по охране труда при уборке зерновых, колосовых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и семенных трав ТОИ Р-97300-001-95, утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 8, 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ДД.ММ.ГГГГ допустил к работе по уборке зерновых на поле около д. Ягаткино Моргаушского района помощника комбайнера СХПК им. Чкалова ФИО4, не обеспечив ему безопасные и благоприятные для жизни и здоровья условия труда, допустил пребывание ФИО4 на капоте комбайна марки «Вектор 410» на высоте более 4 метров от уровня земли, двигающемся в охранной зоне под воздушной высоковольтной линией электропередачи 35 кВ Ударник-Советское, и выполнение им работ на опасном для жизни и здоровья расстоянии от токопроводящих частей линии электропередачи. В результате ФИО4 получил поражение электрическим током, упал с высоты капота комбайна на землю и получил комбинированную травму в виде тупой травмы шеи с ушибом шейного отдела спинного мозга на уровне 4-6 шейных позвонков, с нарушением его функции, с переломами остистых отростков 3-5 шейных и 2-ого грудного позвонков, поперечного отростка 5-го шейного позвонка с обеих сторон; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; электротравмы 2 степени (с судорожным сокращением мышц, с потерей сознания); ожогов 3-4 степени левой половины головы, левой лопаточной области, левого лучезапястного сустава левой кисти на площади 4 % от поверхности тела; электрометок в области живота, обеих бедер, плеч, грудной клетки открытой раны в области нижней трети левого предплечья с повреждением локтевого сгибателя кисти, которая в совокупности по характеру травмы шеи по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что после поступления к мировому судье настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4

Как видно из материалов дела, оно было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, возвращено прокурору Моргаушского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Пунктом 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ предусмотрено возвращение уголовного дела прокурору судьей по ходатайству стороны для устранения препятствий к его рассмотрению судом, если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой причиной смерти ФИО4 явилась полиорганная недостаточность на фоне острой сердечно-легочной недостаточности с нарушением сократительной функции миокарда, деструктивного отека и острых гемодинамических нарушений с формированием расслаивающих кровоизлияний вещества спинного мозга на участках 5,6 шейных, 5 грудного позвонков; гипостатической экссудативной гнойно-микотической бронхопневмонии; тубулоинтерстициального нефрита, развившейся в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в виде ушиба шейного отдела спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков, компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга на этом уровне. При этом судебно-медицинской экспертной комиссией установлено, что между вышеуказанной травмой и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наступлении после направления уголовного дела в суд новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являются основанием для предъявления ФИО5 обвинения в совершении более тяжкого преступления.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 143 УК РФ не истек.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно применен уголовный процессуальный закон, подлежащий применению. Суд отмечает также, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору мировым судьей разрешен по ходатайству потерпевшей стороны.

Поэтому оснований для вывода об отсутствии состава преступления в действиях ФИО5 и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на данной стадии не имеется.

Уголовное дело рассматривается судом строго в рамках предъявленного обвинения, в отношении лица, которому предъявлено обвинение. Доводы защитника о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействием иных лиц и наступившими последствиями не являются предметом данного уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Осокина С.А.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО6 Салдыркина