Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2-131/2021

УИД 53SR0015-01-2021-000104-75

03 марта 2021 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ГУ-ОПФР по Новгородской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Судом было установлено, что ответчик, с целью хищения денежных средств из бюджета РФ, умышленно, из корыстных побуждений, решив незаконно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (далее М(С)К), достоверно зная о наличии права на использование средств М(С)К, с целью последующего введения в заблуждение сотрудников Отдела ПФР в Солецком районе, не имея намерений реально улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома, приобрела на основании договора купли-продажи в собственность земельный участок и получила в администрации Солецкого муниципального района соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В последующем, получив целевой денежный займ в размере 433 026 руб. на строительство дома, распорядилась им по своему усмотрению на цели, не связанные с улучшением жилищных условий. После чего, обратившись в Отдел ПФР в Солецком районе с заявлением о распоряжении средствами М(С)К и предоставив заведомо недостоверные сведения о целях его использования, получила денежные средства в размере 433 026 руб. В результате указанных действий цели дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей по улучшению жилищных условий, установленные действующим законодательством, не достигнуты. В связи с чем, ГУ-ОПФР по Новгородской области причинен материальный ущерб в размере 433 026 руб. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ГУ - ОПФР по Новгородской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия исковые требования поддерживает, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщала, не просила дело слушанием отложить.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в результате совершенного ФИО1 преступления, установлен факт причинения потерпевшему по делу ГУ-ОПФР по Новгородской области материального ущерба при получении социальной выплаты в виде материнского семейного капитала из бюджета Российской Федерации в сумме 433 026 руб., распорядителем которых являлось ГУ - ОПФР по Новгородской области.

Приговор суда вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1 обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО1 23 июня 2015 года в связи с рождением второго ребенка В.З.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006года №256-ФЗ получила право на получение М(С)К. С целью хищения денежных средств из бюджета РФ, умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный следствием период, но не позднее 03 сентября 2015 года ФИО1 решила незаконного распорядится частью средств М(С)К на общую сумму 433026 руб., обратив их в свою пользу, для чего достоверно зная о наличии у нее, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, права на использование денежных средств М(С)К, имеющая государственный сертификат на М(С)К серия № от 23 июня 2015 года, выданный Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Солецком районе Новгородской области, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью, последующего введения в заблуждение сотрудников Отдела ПФР в Солецком районе, не имея намерений реально улучшить свои жилищные условия путем строительства жилого дома, находясь на территории Солецкого района 03 сентября 2015 года приобрела на основании договора купли-продажи в собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м., после чего в администрации Солецкого муниципального района, расположенной по адресу: <адрес>, 22 сентября 2015 года, не имея намерения на строительство объекта недвижимости, получила разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью 101,8 кв.м. на указанном земельном участке.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, 22 сентября 2015 года ФИО1 получила на основании договора займа № в ООО «Великий Новгород», расположенный по адресу: <адрес>, на свой лицевой счет № в филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» целевой денежный займ в размере 433 026 руб. на строительство индивидуального жилого дома на приобретенном вышеуказанном земельном участке, которым она распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с улучшением жилищных условий.

Она же, действуя согласно своего преступного умысла, с указанной целью, 30 сентября 2015 года обратилась в Отдел ПФР в Солецком районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении частью средств М(С)К в сумме 433 026 руб., в котором она указала заведомо недостоверные сведения о целях использования средств М(С)К на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на приобретенном ею земельном участке, приложив к заявлению вышеуказанный договор займа с ООО «Великий Новгород» от 22 сентября 2015 года и иные документы, необходимые для перечисления части средств М(С)К на счет ООО «Великий Новгород» в целях погашения денежного обязательства по полученному займу.

На основании поданного ФИО1 заявления и представленных ею документов начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) К.Е.И.., введенной в заблуждение относительно действительных преступных намерений ФИО1, 29 октября 2015 года принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении частью средств М(С)К № на общую сумму 433026 руб. В последующем на основании указанного решения, в соответствии с платежным поручением № от 10 ноября 2015 года на расчетный счет ООО «Великий Новгород» № в филиале «Санкт-Петербургская дирекция ОАО «Уралсиб» УФК по Новгородской области были перечислены денежные средства в размере 433 026 руб., в результате чего цели дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей по улучшению жилищных условий, установленных Законом не достигнуты, а бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 433 026 руб., что составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в рамках уголовного дела, являются письменными доказательствами по гражданскому делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из изложенного, учитывая установление вступившим в законную силу приговором суда факта совершения действий по причинению вреда истцу; факта совершения указанных действий ответчиком; факта причинения в результате указанных действий материального ущерба потерпевшему (истцу), а также вина ответчика, суд находит, что исковые требования ГУ-ОПФР по Новгородской области о взыскании с ответчика суммы денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам(см. текст в предыдущей редакции) (см. текст в предыдущей редакции), рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, государственная пошлина в размере 7 530 руб. 26 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию в ответчика в бюджет Солецкого муниципального округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета путем зачисления денежных средств на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 7 530 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А.Киселёв