Приговор № 1-125/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 02 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО9,

защитников:

- адвоката Никешина И.В., ***

- адвоката Гайзлер Н.В., ***,

подсудимой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10,

***, ранее судимой:

- *** *** судом *** по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО10, находясь на лестничной площадке между *** этажами *** подъезда дома Адрес***, путем продажи за денежные средства в сумме *** незаконно сбыла ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «***», наркотическое средство *** массой ***, то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО10 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, показаниями самой подсудимой, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 185-188/, следует, что она, *** наркотического средства ***, неоднократно приобретала его у ФИО10

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО3 /том 1 л.д. 77-79, 125-127/, согласно которым он *** совместно с ФИО10, которая *** обратилась к нему с просьбой дать ей *** для дальнейшей продажи, на что он передал ей *** наркотического средства, которые ФИО10 положила в пачку из-под сигарет и вышла из квартиры.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, также оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 80-82/, *** он, осуществляя добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «***», за выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме *** приобрел у ФИО10 наркотическое средство ***, упакованное в пачку из-под сигарет, встретившись с ней по предварительной договоренности на лестничной площадке *** этажа одного из подъездов дома Адрес***

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 /том 1 л.д. 215-217/, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделом по контролю за оборотом наркотиков ОП №*** УМВД России по ***, сотрудником которого он является, установлен факт незаконного сбыта ФИО10 наркотического средства *** ФИО1 не ранее *** в рамках проведения *** с участием последнего.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО4, подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ /том 1 л.д. 204-207/.

Из показаний подсудимой ФИО10, оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ /том 1 л.д. 130-131/ и подтвержденных ею в суде, следует, что ***, на лестничной площадке *** этажа дома Адрес*** за *** по заранее достигнутой договоренности она продала ФИО1 наркотическое средство ***, упакованное в пачку из-под сигарет, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Приведенные показания свидетелей и подсудимой ФИО10 о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки от ***, протоколами досмотра ФИО1 от *** до и после встречи с ФИО10, актом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, а также актом наблюдения от ***, ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «***» *** встретился с ФИО10 на лестничной площадке между *** этажами *** подъезда дома Адрес***, где приобрел у нее за *** наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции /том 1 л.д. 7-8, 10-20, 25-27/.

Оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 /том 1 л.д. 198-199/, присутствовавшего в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1, пометке и выдаче ему денежных средств до ***, а также свидетеля ФИО7 /том 1 л.д. 211-214/, присутствовавшего в качестве такового после проведения проверочной закупки, подтвердили ход и результаты указанных действий.

Согласно справке эксперта №***и от ***, выданное ФИО1 после проведения проверочной закупки вещество в пачке из-под сигарет является наркотическим средством *** масса которого составляет *** /том 1 л.д. 57-58/, что было подтверждено заключением эксперта №*** от *** /том 1 л.д. 113-115/.

Из содержания рапорта от *** следует, что ФИО10 была задержана в *** /том 1 л.д. 35/.

В ходе личного досмотра у ФИО10 изъяты денежные средства в сумме *** *** купюрами достоинством по ***, ранее выданные ФИО1 для проведения ***. Пальцы и ладони рук ФИО10 в лучах лампы УФО дали характерное свечение. Согласно пояснениям задержанной, в вечернее время *** между *** этажами *** подъезда дома Адрес*** за *** она продала *** наркотического средства *** молодому человеку по имени *** /том 1 л.д. 36-39/.

Приведенные результаты данного действия подтверждают исследованные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 /том 1 л.д. 196-197/, участвовавшей при личном досмотре ФИО10 в качестве представителя общественности.

Протоколом осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера, использовавшегося подсудимой ФИО10, установлено, что *** в период проведения оперативно-розыскных мероприятий «***» и «***» между подсудимой и свидетелем ФИО1 совершались входящие и исходящие телефонные звонки, что подтверждает показания подсудимой и свидетеля о достижении между ними предварительной договоренности о приобретении и сбыте наркотического средства /том 1 л.д. 194/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотическое средство и иные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимой, свидетельствует о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Содеянное ФИО10 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку она в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем продажи незаконно сбыла ФИО1 наркотическое средство *** в значительном размере.

Совершенное подсудимой преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в ее распоряжении наркотического средства, ФИО10 довела до конца, осуществив ФИО1 продажу указанного наркотического средства.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО10, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не могла не понимать противоправность своих действий.

При этом мотивом ее действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем незаконного оборота наркотических средств.

При определении значительного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО10 в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 06 июля 2016 года) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия.

Решая вопрос о назначении ФИО10 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО10 установлено, что она ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по картотекам *** не значится, на учетах *** не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на ее поведение в быту не поступало, по последнему месту учебы *** характеризуется с положительной стороны.

***

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО10 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд, с учетом ее адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО10 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО10, которая, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимой и ее нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО10 от общества при отбывании наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Помимо этого, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, связанных с ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, и назначает осужденной наказание с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденной без применения к ней дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку особо тяжкое преступление по настоящему приговору совершено ФИО10 в период испытательного срока по приговору суда от ***, в силу части 5 статьи 74 УК РФ окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой до и после совершения преступления, у суда отсутствует убеждение о правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях ***, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 82 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает исключительных оснований, позволявших бы в соответствии со статьей 96 УК РФ применить к ФИО10 положения Главы 14 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление фактической выплаты вознаграждения за работу адвоката на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда *** от *** и назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со ***.

Зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания период ее задержания с 25 по ***.

Вещественные доказательства:

- *** - уничтожить.

- *** - хранить в материалах уголовного дела;

- *** – обратить в доход государства.

- ***., - хранить при уголовном деле;

- *** – считать возвращенным законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем оно должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Справка:

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения