Приговор № 1-171/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000962-90

№ 1-171/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Баранова Р.А.,

защитника: адвоката Бухтояровой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием высшим, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь в лесопосадке, на участке местности, имеющем координаты: 44.16.23 северной широты и 43.35.41 восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, сорвал куст, произраставшего там растения конопли для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере общим весом 57,87 гр., которое незаконно хранил тут же на стволе дерева до высушивания, а затем 01 сентября 2020 года измельчил листья и верхушечные части высушенного растения конопли, поместил в два пакета и хранил в траве, в лесопосадке в 150 метрах по направлению на юго-запад от вышеуказанного места приобретения, на участке местности, имеющем координаты: 44.15.20 северной широты и 43.34.45 восточной долготы, позже – в рукаве надетой куртки и салоне служебного транспортного средства до момента обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> в ходе досмотра ..., под управлением ФИО1, в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу были обнаружены пакеты с наркотическим средством и изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 09 минут.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 57,87 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что примерно 25 августа 2020 года примерно в 15 часов он, находясь в лесополосе <адрес> сорвал куст растения конопли для личного употребления, и повесил там же, на дерево сушиться. 01 сентября 2020 года днем прибыл на данное место, собрал с высохшего куста листья и верхушечные части, измельчил их, пересыпал в два полимерных пакета и спрятал под сорняки в лесопосадке, так как побоялся, что дома их обнаружит сожительница. Примерно 18 января 2021 года на маршрутном такси приехал с. Новозаведенное, направился к тайнику, где взял пакеты с наркотическим средством и поместив в пакет спрятал в рукав надетой куртки и на попутном транспорте вернулся в г. Георгиевск. Так как по-прежнему он не хотел хранить наркотическое средство дома, оставил пакеты с наркотическим средством на заднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, принадлежащем ..., .... По окончания рабочего дня, он оставил автомобиль на территории ...», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на служебном № он выехал с территории узла связи и направился по <адрес>, где по пути движения его остановили сотрудники ГИБДД по подозрению на состояние опьянения и в рамках административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергли досмотру автомобиль. В ходе досмотра автомобиля, в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, после предложения добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы или вещества, наркотические средства, в салоне его служебного автомобиля на заднем сиденье были обнаружены два пакета с наркотическим средством, изъяты и упакованы. Он пояснил, что там находятся части растения конопли, которые он сорвал в лесополосе с. Новозаведенное. Затем в кабинете дежурного дознавателя у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. По результатам проведенных мероприятий сотрудниками полиции составлены необходимые документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило (л.д.44-46)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут во время несения службы им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по <адрес> был остановлен №. Водитель ФИО1 при проверке документов вёл себя скованно, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и был отстранен от управления транспортным средством. Поведение ФИО1 дало основание предположить, что в его автомобиле могут находиться предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем, ими было принято решение о проведении досмотра транспортного средства в рамках административного производства. Перед проведением досмотра транспортного средства ими были приглашены двое понятых, ФИО1 и понятым были разъяснены их права, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе досмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье был обнаружен пакет с двумя пакетами с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который по прибытии следственно-оперативной группы был изъят с переднего водительского сиденья дознавателем. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.51);

показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут во время несения службы им совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 по <адрес> был остановлен грузовой автомобиль «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель ФИО1 при проверке документов вёл себя скованно, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и был отстранен от управления транспортным средством. Поведение ФИО1 дало основание предположить, что в его автомобиле могут находиться предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в связи с чем, ими было принято решение о проведении досмотра транспортного средства в рамках административного производства. Перед проведением досмотра транспортного средства ими были приглашены двое понятых, ФИО1 и понятым были разъяснены их права, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе досмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье был обнаружен пакет с двумя пакетами с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который по прибытии следственно-оперативной группы был изъят с переднего водительского сиденья, дознавателем. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.64);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства – № с участием ранее не знакомого им ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 так же разъяснены права и обязанности, право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения досмотра в салоне автомобиля, на заднем сиденье обнаружен пакет с двумя пакетами с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который в последующем в ходе осмотра места происшествия был изъят с переднего водительского сиденья, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. В отделе полиции у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.52);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства – № с участием ранее не знакомого им ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 так же разъяснены права и обязанности, право на защиту, ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы или вещества, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения досмотра в салоне автомобиля, на заднем сиденье обнаружен пакет с двумя пакетами с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который в последующем в ходе осмотра места происшествия был изъят с переднего водительского сиденья, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся части растения конопли, которые принадлежат ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. В отделе полиции у ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.65).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен № по <адрес> городского округа <адрес>, где на переднем водительском сиденья обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 17-20);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты на ватный тампон смывы с рук и контрольный ватный тампон (л.д. 23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 (л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности расположенные в административных границах <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес>, имеющие географические координаты: 44.16.23 северной широты и 43.35.41 восточной долготы; 44.15.20 северной широты и 43.34.45 восточной долготы, где ФИО1 указал место приобретения и хранения вещества растительного происхождения (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.70-74);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием защитника адвоката ФИО4 указал участок местности, расположенный в административных границах <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес>, имеющий географические координаты: 44.16.23 северной широты и 43.35.41 восточной долготы, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл наркотическое средство. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный в административных границах <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес>, имеющий географические координаты: 44.15.20 северной широты и 43.34.45 восточной долготы, где он хранил примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакета с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила – 57,87 г. На тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 32-36).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, Передерей В..Н. является участником и ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Бухтояровой Н.М., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу); Единый казначейский счет № 40102810345370000013, Казначейский счет 03100643000000012100 в отделение г. Ставрополь, лицевой счет <***>, БИК 010702101, ИНН <***>, КПП 262501001, ОКТМО 07707000 по Георгиевску; КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 57,51 грамм – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бухтояровой Н.М. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина