Приговор № 1-285/2023 1-54/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-285/2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьевой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шестак Л.В.,

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Промышленновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвигнутым административному наказанию, не истёк, поскольку водительское удостоверение категории «В,С» подсудимый в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в установленный срок не сдал. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, распивавшего спиртное по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление другим транспортным средством - мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака.

Реализуя преступный умысел в указанные дату и время, ФИО2, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом(мопедом) и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь дома по вышеуказанному адресу, сел за руль мопеда «Рейсер» без государственного регистрационного знака, на котором начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты>» в <адрес> ФИО2 не справился с управлением и совершил опрокидывание мопеда. На место была вызвана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО2 был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тогучинская центральная районная больница». Инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в отделении ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ», по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-П» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,398 мг/л., тем самым было установлено, что подсудимый управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений непосредственно после его совершения(л.д.10), наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.82), совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.91,92), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.84, 86).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу является мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий ФИО2, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на мопед наложен арест(л.д.66-69).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежит ФИО2(л.д.45-48).

Данное транспортное средство использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поэтому мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, VIN №, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на мопед «Рейсер», чек и сервисную книжку следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащий ФИО2 и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – КОНФИСКОВАТЬ (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства), руководство по эксплуатации на мопед «Рейсер», чек и сервисную книжку хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения(л.д.45-48).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга