Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-558/2025

66RS0030-01-2025-000693-65

Дело № 2-558/2025 года


Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 26 ноября 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 12.07.204 года на автодороге Екатеринбург – Серов 275 км. + 410 м. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого получили механические повреждения автомобиль «Foton», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик) управлявший автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован ан момент ДТП в ПАО СК Росгосстрах по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае. В соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» произведены выплата страхового возмещения в размере 968 059 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №31100 от 01.10.2024 г. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 568 059 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Карпинского городского суда Свердловской области от 15.08.2025 г., 23.09.2025 г., и от 20.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Русбизнесменеджмент», ООО «Уралтранссервис», ФИО2 (л.д.2-4, 66, 108).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебного извещения (л.д.119). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил (л.д.113,115,125).

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Русбизнесменеджмент», ООО «Уралтранссервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. (л.д.113,115,120,121,122,123,124).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 12.07.2025 года около 20.30 ч. на автодороге Екатеринбург – Серов 275 км. + 410 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Foton», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Русбизнесменеджмент» с прицепом Wielton принадлежащем ООО «Уралстройсервис» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, что следует из материалом ДТП, представленных по запросу суда МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 39-53).

В результате ДТП транспортные средства «Foton» и BMW получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024 следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не соответствующую для движения в погодные условия, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «Foton», государственный регистрационный знак №, чем нарушил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (л.д.39).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика - водителя транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № ФИО1, который управляя транспортным средством, который должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с несоблюдением указанных Правил допустил столкновение с автомобилем «Foton», государственный регистрационный знак №, при этом, у ФИО1 имелась техническая возможность не допустить дорожно – транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается, сведениями, содержащимися в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте РСА, материалами дорожно – транспортного происшествия, ответа на судебный запрос (л.д.54).

Транспортное средство «Foton», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Русбизнесменеджмент» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № № от 14.05.2024 в АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса со сроком страхования с 15.05.2024 по 24.06.2029 (л.д.98).

Согласно п. 6 названного Договора, дополнительными условиями указано то, что ремонт ТС осуществляется на СТОА по направлению страхователя.

В соответствии с условиями данного договора, АО «Альфа Страхование», признав случай страховым, выдало направление на ремонт автомобиля «Foton», государственный регистрационный знак № в ООО «Автокит» (л.д.89).

27.09.2024 г. ООО «Автокит» в адрес заказчика АО «АльфаСтрахование» предоставлен счет на оплату №СТ24-001434 от 27.09.2024 г. на сумму 968 059 руб. 00 коп. (л.д.93).

АО «АльфаСтрахование» 30.09.2024 г. составлен страховой акт, принято решение о страховой выплате в размере 968 059 руб. 00 коп (л.д.91).

Факт перечисления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №31100 от 01.10.2024 г., согласно которого денежные средства в сумме 968 059 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения по договору №№ от 14.05.2024 г. перечислены на счет ООО «Автокит» (л.д.90).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с. пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб. Возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ремонт транспортного средства потерпевшей стороны составил 968 059 руб. 00 коп., тогда как страховая сумма ограничена размером 400 000 рублей, истец понес убытки в размере 568 059 руб. 00 коп.

Расчет цены иска представленный стороной истца в исковом заявлении судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, к возмещению АО «Альфа Страхование» подлежит сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 568 059 руб. 00 коп. за счет ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленных стороной истца.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставил.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец АО «Альфа Страхование» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 361 руб. 18 коп. уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 2400 от 22.07.2025 (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 16 361 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 772501001) денежную сумму в размере 568 059 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 16 361 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С. Базина