Приговор № 1-133/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-133/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «16» октября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Клинюшиной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щипанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1-133/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 04.12.2017 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступлений, совершенных 15.06.2017 г. и 17.06.2017 г.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) 04.12.2017 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления, совершенного в период с 20.06.2017 г. по 30.06.2017 г.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.09.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено в <адрес>.

В июне 2017 г. ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> нашел полиэтиленовый пакет с дымным порохом, который присвоил себе, то есть незаконно приобрел. После чего в июне 2017 г. ФИО1 незаконно перенес полиэтиленовый пакет с дымным порохом к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение общественной безопасности, незаконно хранил пакет с дымным порохом в кладовке по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции 07.08.2018 г.

Согласно заключения эксперта № от 23.08.2018 г. представленное на экспертизу вещество изготовлено промышленным способом и является взрывчатым веществом - дымным порохом, массой 187,0 гр. Дымный порох (в том числе представленный эксперту) является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Также суд считает возможным исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 незаконного ношения взрывчатых веществ, поскольку таковое охватывается составом незаконного хранения взрывчатых веществ.

Произведенные судом изменения в объеме обвинения не противоречат положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), так как он совершил преступление – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам ГБУЗ СО «<данные изъяты> ГБ» ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, других специалистов не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (л.д. №).

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, непогашенные судимости по приговорам от 04.12.2017 г. рецидива в действиях ФИО1 не образуют в силу п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности, в период совершения инкриминируемого ему продолжаемого преступления был осужден к лишению свободы условно за совершение преступлений против собственности тяжких и средней тяжести (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, официально не трудоустроенное, проживающее на случайные заработки, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (л.д. №).

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает достаточной для решения вопроса о назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы. При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений. Однако с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения подсудимого, с учетом поведения после совершения преступления (раскаялся, нарушений порядка и условий отбытия наказания по постановленным приговорам не допускал), суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Приговоры Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 г. в отношении подсудимого подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: коробку с дымным порохом, массой 186 гр. и 2 гильзы 16 калибра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. №) по квитанции № от 28.08.2018 г. (л.д. №), надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 656 руб. 50 коп. (л.д. №) с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 г. в отношении ФИО1 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 04.12.2017 г. в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: коробку с дымным порохом, массой 186 гр. и 2 гильзы 16 калибра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» по квитанции № от 28.08.2018 г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих