Апелляционное определение № 33А-38628/2025 33А-4859/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0043-01-2025-000232-88

№ 33а-4859/2026 (33а-38628/2025)

№ 2а-600/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на основании доверенности ФИО2 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предоставлении муниципальной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и просит признать незаконным решение ДИЗО об отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом за исх. ........ от .......... и обязать ДИЗО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............, пгт. Краснокаменка, в районе пер. Фонтанный (кадастровый квартал ........).

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в ДИЗО с заявлением от .......... ........ о предоставлении ему муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», для утверждения представленной им схемы и предоставления ему, как ветерану боевых действий, в аренду земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............ (кадастровый квартал ........). Обжалуемым решением ДИЗО за исх. .........1-25 от

........ Ермаку И.И. было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по следующим причинам: в нарушение пп 1,2 п. 13.2 административного регламента, утвержденного постановлением Администрации города Ялта от .......... «О внесении изменений в административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденный постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от .......... ........-п, из-за непредоставления определенных пунктами 9.1., 9.3 Административного регламента документов, несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства РФ). Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29)

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно Административному регламенту администрации города Ялта по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденному постановлением администрации города Ялта Республики Крым ........-п от .........., схема расположения земельного участка утверждается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Для физических лиц - п. 9.3. В случае, если право собственности на земельный участок и (или) объекты недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель дополнительно предоставляет для получения результата предоставления услуги по пункту 9.1: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) объекты недвижимости (подлинник или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Так, судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок, вновь образуемый на пустующих муниципальных землях, на него правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи, с чем они не могли быть представлены в Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, ведение садоводства на испрашиваемом земельном участке является одним из основных видов разрешенного использования в данной зоне.

Кроме того суд первой инстанции принял во внимание особую заботу государства о ветеранах и соблюдении их прав и льгот, предоставленных действующим законодательством, в связи с чем решение ДИЗО об отказе в утверждении представленной Ермаком И.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято с нарушением п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающей требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. При этом Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта не был лишен возможности самостоятельно, в том числе путем межведомственного взаимодействия, установить, что на испрашиваемый земельный участок правоустанавливающие документы представлены быть не могут.

Также судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка, предоставленное пп.7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от .......... № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки имеют первоочередное право на получение в аренду садовых или огородных земельных участков, поскольку без утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории его дальнейшее предоставление в аренду ветерану боевых действий невозможно.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, судом первой инстанции установлено и доказательств обратного не представлено, что предусмотренных вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, правовых оснований и условий для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги, административным ответчиком не указано, а, следовательно, разрешая заявленные требования и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ административному истцу в удовлетворении его заявления носит формальный характер, в том числе неясно, в чем заключалось несоответствие представленных Ермаком И.И. документов требованиям действующего законодательства.

Указанные выводы сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным обжалуемого решений административного ответчика, установлена при рассмотрении настоящего административного дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что приходя к выводу о возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............ (кадастровый квартал ........ судом первой инстанции не учтено, что суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от .......... N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к заключению с ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0502005:726, по своей сути является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Выводы суда в указанной части не соответствуют процессуальным требованиям действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке, в названной части.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории - удовлетворить частично.

Признать решение, оформленное письмом исх. .........1-25 от .........., Департамента имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым об отказе в предоставлении услуги «Утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, и законные интересы ФИО1

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: ............ (кадастровый квартал ........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева