Приговор № 1-119/2024 1-752/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-004314-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 4 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – Будариной А.В., Терентьевой Е.А., Соболева П.А.,

потерпевших ФИО21 Потерпевший 2

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Аббасова Н.А.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (приговор вступил в законную силу 05.05.2023),

в отношении которого 03.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 31.07.2023), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 2 июня 2023 года в период времени с 12 часов до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со стола в комнате квартиры тканевую сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, внутри которой находились наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, металлический позолоченный браслет с часами стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО21 после чего с похищаемым имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же (ФИО5), обнаружив внутри чехла мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» принадлежащего Потерпевший 2 банковскую карту № <номер обезличен>, имеющую банковский счет № <номер обезличен> открытый на имя Потерпевший 2 в ДО «Томск-Магистрат» в г. Томск АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты осуществил без ввода пин-кода оплату товаров и проезда в общественном транспорте, а именно: в магазине «Подкова»поадресу:<...> оплатил товары 03.06.2023 в 11 часов 04 минуты на сумму 568 рублей, в 11 часов 04 минуты на сумму 558 рублей, в 11 часов 04 минуты на сумму 569 рублей; на остановке общественного транспорта «5 Армии» вблизи строения по адресу: <...> «а» при выходе из неустановленного автобуса осуществил оплату за проезд 03.06.2023 в 11 часов 20 минут в сумме 27 рублей; в киоске «Мороженое» по адресу: <...> оплатил товары 03.06.2023 в 11 часов 26 минут на сумму 576 рублей; в магазине «Подкова»поадресу:<...> оплатил товары 03.06.2023 в 11 часов 31 минуту на сумму 885 рублей, в 11 часов 33 минуты на сумму 37 рублей, в 13 часов 17 минут на сумму 51 рубль; в кафе «Наше Кафе»поадресу:<...> осуществил оплату 03.06.2023 в 13 часов 43 минуту на сумму 300 рублей; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 14 часов 05 минут в сумме 27 рублей; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 14 часов 18 минут в сумме 54 рубля; в неустановленном магазине приобрел товары 03.06.2023 в 14 часов 26 минут на сумму 402 рубля; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 14 часов 43 минуты в сумме 54 рубля; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 15 часов 12 минут в сумме 27 рублей; в магазине «Подкова»поадресу:<...> приобрел товары 03.06.2023 в 15 часов 17 минут на сумму 54 рубля, в 15 часов 51 минуту на сумму 796 рублей; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 16 часов 02 минуты в сумме 27 рублей; в магазине «Пятерочка»поадресу:<...> оплатил товары 03.06.2023 в 18 часов 11 минут на сумму 79 рублей 98 копеек; в неустановленном магазине на территории г. Томска оплатил товары 03.06.2023 в 18 часов 18 минут на сумму 843 рубля 55 копеек; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 03.06.2023 в 18 часов 43 минуты в сумме 25 рублей; в магазине «Ярче»поадресу:<...> оплатил товары 03.06.2023 в 20 часов 18 минут на сумму 780 рублей 98 копеек, в 20 часов 20 минут на сумму 97 рублей 99 копеек; в магазине «Лаванда»поадресу:<...>, расположенным около дома поадресу:<...>, оплатил товары 04.06.2023 в 07 часов 32 минуты на сумму 350 рублей, в 07 часов 33 минуты на сумму 100 рублей; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 04.06.2023 в 07 часов 37 минут в сумме 27 рублей; в неустановленном магазине на территории г. Томска оплатил товары 04.06.2023 в 08 часов 21 минуту на сумму 61 рубль; в магазине «Любимый»поадресу:<...> оплатил товары 04.06.2023 в 09 часов 30 минут на сумму 1 297 рублей, в 09 часов 32 минуты на сумму 792 рубля, в 09 часов 38 минут на сумму 778 рублей, в 11 часов 15 минут на сумму 937 рублей; в магазине «Исток»поадресу:<...> оплатил товары 04.06.2023 в 11 часов 18 минут на сумму 293 рубля, в 11 часов 19 минут на сумму 300 рублей; в неустановленном магазине на территории с. Батурино Томского района Томской области оплатил товары 04.06.2023 в 16 часов 13 минут на сумму 740 рублей; в магазине «Дарья»поадресу:<...> оплатил товары 04.06.2023 в 16 часов 14 минут на сумму 444 рубля 50 копеек; на остановке общественного транспорта «Дальне-Ключевская» вблизи строения по адресу: <...>, при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 04.06.2023 в 16 часов 53 минуты в сумме 27 рублей; на остановке общественного транспорта «Дальне-Ключевская» вблизи строения по адресу: <...>, при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 04.06.2023 в 16 часов 55 минут в сумме 27 рублей; в магазине «Подкова»поадресу:<...> оплатил товары 04.06.2023 в 17 часов 23 минуты на сумму 662 рубля, в 17 часов 56 минут на сумму 966 рублей, в 17 часов 57 минут на сумму 270 рублей; в неустановленном магазине на территории г. Томска оплатил товары 04.06.2023 в 18 часов 43 минуты на сумму 567 рублей 50 копеек, в 18 часов 43 минуты на сумму 568 рублей 16 копеек; у киоска «Мороженое» по адресу: <...> оплатил товары 04.06.2023 в 18 часов 47 минут на сумму 25 рублей, в 18 часов 58 минут оплатил на сумму 225 рублей; в неустановленном магазине на территории г. Томска оплатил товары 04.06.2023 в 19 часов 20 минут на сумму 600 рублей, в 19 часов 20 минут на сумму 600 рублей, в 19 часов 20 минут на сумму 600 рублей; в магазине «Мария-Ра»поадресу:<...> оплатил товары 04.06.2023 в 19 часов 26 минут на сумму 49 рублей 70 копеек; в неустановленном магазине на территории г. Томска оплатил товары 04.06.2023 в 21 часов 39 минут на сумму 660 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 661 рубль 18 копеек, в 21 час 42 минуты на сумму 159 рублей; в магазине «Красное&Белое» поадресу: <...> оплатил товары 04.06.2023 в 21 час 47 минут на сумму 526 рублей 99 копеек, в 21 час 48 минут на сумму 9 рублей 99 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 333 рубля 89 копеек; в пекарне «Дарина»поадресу:<...> оплатил товары 05.06.2023 в 08 часов 03 минуты на сумму 242 рубля; в магазине «Мария-Ра»поадресу:<...> оплатил товары 05.06.2023 в 08 часов 03 минуты на сумму 354 рубля; в магазине «Лаванда»поадресу:<...>, расположенным около дома поадресу:<...>, оплатил товары 05.06.2023 в 08 часов 10 минут на сумму 690 рублей, в 08 часов 10 минут на сумму 500 рублей; в магазине «Пятерочка» поадресу: <...> оплатил товары 05.06.2023 в 09 часов 16 минут на сумму 184 рубля 48 копеек, в 09 часов 18 минут на сумму 274 рубля 96 копеек, в 10 часов 15 минут на сумму 44 рубля 99 копеек; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд 05.06.2023 в 10 часов 24 минуты в сумме 27 рублей; на неустановленной остановке общественного транспорта на территории г. Томска при выходе из неустановленного автобуса оплатил проезд на транспорте 05.06.2023 в 10 часов 44 минуты в сумме 27 рублей; в магазине «Керепеть»поадресу:<...> д. 259 оплатил товары 05.06.2023 в 10 часов 48 минут на сумму 41 рубль. Таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в общей сумме 22 882 рубля 84 копейки, чем причинил Потерпевший 2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый свою вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла похищать смартфон Потерпевший 2 так как сам Потерпевший 2. оставил ему данный смартфон, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший 2 и хищения имущества у ФИО21 вину признал в полном объеме.

При даче показаний в судебном заседании подсудимый сообщил, что около 8 часов 02.06.2023 он пошел в магазин, где встретил Артема, племянника потерпевшего ФИО21 с которым поехали к потерпевшему в гости в пос. Спутник, где пили пиво. Когда они уснули, он со стола взял сумку и вышел из дома, затем пошел на остановку и поехал домой. Около 19-20 часов его ударили по голове и забрали сумку, однако, в полицию он с данным вопросом не обращался. То имущество, которое со слов потерпевшего находилось в сумке, а также его стоимость он не оспаривает. Ущерб в размере 8500 рублей он потерпевшему возместил в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также утром 03.06.2023 он пошел на пер. Дербышевский в гастроном, где забрал долг у знакомой, затем зашел в магазин, где взял пиво. За углом магазина стояло двое парней, один из них был Потерпевший 2 с которыми он стал распивать спиртное. Потом хозяин магазина потребовал их уйти от магазина. Затем подъехала полиция, которая стала забирать Потерпевший 2 так как тот был сильно пьян. В этот момент Потерпевший 2 отдал ему на сохранение свой телефон «Redmi», в чехле которого находилась банковская карта «Альфа-Банк». В дальнейшем без разрешения Потерпевший 2 он воспользовался данной картой, однако впоследствии хотел вернуть тому денежные средства. Телефон работал пару дней, потом разрядился и он бросил его в комод. Впоследствии к нему приехал сотрудник полиции и спросил, где телефон, после чего он выдал данный телефон. Сам отдать телефон Потерпевший 2 он не успел. Тот факт, что он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший 2 признает в полном объеме, понимает, что это было незаконно. Хищение сотового телефона Потерпевший 2 он не совершал, так как тот сам ему отдал этот телефон. При совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не способствовало совершению преступления и на его поведение никак не повлияло.

Из показаний ФИО5, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.06.2023, находясь дома у ФИО21 в пос. Спутник в г. Томске, он похитил сумку, в которой находились какие-то вещи, с суммой ущерба в размере 8500 рублей он согласен. Также в утреннее время 03.06.2023, находясь вблизи магазина «24 часа» по адресу: <...> он распивал алкогольные напитки в компании мужчины по имени Потерпевший 2 и ещё одного ранее незнакомого ему мужчины. Через некоторое время Потерпевший 2 отошел в сторону, а свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» оставил и не вернулся. После этого, не дождавшись Потерпевший 2 он взял его телефон, чтобы потом вернуть Андрею, и пошёл с ним в сторону магазина, чтобы его не украли. По пути следования в чехле телефона он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший 2 В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем совершения покупок в магазине. После чего он заходил в различные магазины г. Томска и Томского района, где совершал покупки расплачиваясь данной банковской картой. В период с 03.06.2023 по 05.06.2023 он совершил хищение денежных средств на сумму 22882, 84 рубля. В ходе проверки показаний на месте он указал на магазины, где он приобретал товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Данный ущерб его сожительница возместила в полном объеме. Свою вину он признает в полном объеме, кроме кражи телефона ФИО7 (т. 2 л.д. 132-137, 138-153, 217-222).

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, также пояснив, что свои показания он подтверждает частично, а именно не признает тот факт, что он взял телефон Потерпевший 2 когда того не было, поскольку смартфон Потерпевший 2 сам ему отдал на сохранение, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд полагает возможным положить показания ФИО5 в основу выводов о виновности подсудимого, поскольку они по существу подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, в этой части последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого.

По эпизоду хищения имущества ФИО21

Из показаний потерпевшего ФИО21 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.06.2023 он находился у себя дома в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Во второй половине дня к нему в гости пришел его племянник ФИО1 с его другом ФИО5 где он предложил им покушать и выпить водки, на что они согласились. В какой-то момент он сильно опьянел и лег спать, его племенник также лег спать. Около полуночи он проснулся и увидел, что Алишера в квартире нет. Проходя мимо журнального столика, который стоял слева от входа в комнату, он увидел, что отсутствовала его сумка, которую он приобретал в начале мая 2023 года, и так как она находилась в хорошем состоянии, оценивает её в 500 рублей. В указанной сумке находились его денежные средства в размере 5 000 рублей, а также металлический позолоченный браслет с часами, которые он приобретал в марте 2023 года за 4 000 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 3 000 рублей. После того, как он обнаружил, что пропала его сумка с вышеуказанным имуществом, он разбудил племянника и сообщил, что его имущество отсутствует, а также спросил, где находится Алишер, на что ФИО1 ему сказал, что тот спал и не видел, как Алишер ушел из квартиры. В указанной сумочке также находились две банковские карты, которые для него ценности не представляет. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 8 500 рублей (т. 2 л.д. 33-35).

В судебном заседании потерпевший ФИО21 показал, что причиненный ущерб в размере 8500 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, проживает один, находится на пенсии, размер пенсии составляет около 14000 рублей, с данного дохода он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты. Причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, вместе с тем, мириться с подсудимым он не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 сожительницы подсудимого, данных в судебном заседании, а также полученных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 42-46) следует, что из писем сожителя ей стало известно о том, что в начале июня 2023 года у Михаила он украл личные вещи и наличные денежные средства, чем причинил ему ущерб. Так как ФИО5 хотел полностью возместить ущерб, то попросил ее перевести потерпевшему денежные средства в счет компенсации ущерба. Путем перевода денежных средств на счет потерпевшего она перевела ему денежные средства в размере 8500 рублей.

Свидетель ФИО3 сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что подсудимого она характеризует только с положительной стороны, он всегда ей помогает, приносит продукты, помогает по хозяйству, поскольку она является инвалидом второй группы по позвоночнику. Брат живет не далеко от нее с сожительницей и ее малолетней дочерью. Брат очень сожалеет о случившемся.

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 от 16.06.2023, согласно которому неустановленное лицо в период с 02.06.2023 по 03.06.2023, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> в <адрес обезличен> похитило его имущество на сумму 8500 рублей, что является для него значительным размером (т. 1 л.д. 105);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому осмотрена квартира № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 106-111);

- чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО2 14.06.2023 перевела на банковскую карту ФИО21 8500 рублей в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 45).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 02.06.2023 в период времени с 12 часов до 23 часов 59 минут, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Приведенные потерпевшим, свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его позицию относительно значительности причиненного ему ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Довод подсудимого о том, что он достоверно не знал, что находится в похищаемой им сумке, правового значения для квалификации его действий не имеет, поскольку подсудимый действовал с не конкретизированным умыслом на хищение сумки и всего находящегося в ней имущества. При этом суд учитывает, что подсудимым не оспариваются показания потерпевшего относительно того, какое конкретно имущество находилось в сумке и его стоимости, равно как и стоимости самой сумки.

Довод подсудимого о том, что похищенную им сумку в последующем также похитило неустановленное лицо, не влияет на выводы суда о совершении подсудимым рассматриваемого преступления, поскольку после того, как подсудимый вышел с похищаемым имуществом из квартиры потерпевшего, он получил возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, следовательно, его преступные действия считаются оконченными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 2 показал, что в 2022 году, точное время не помнит, он выпивал алкоголь совместно с ФИО5 на ул. Дальне-Ключевской в г. Томске. В какой-то момент туда приехали сотрудники полиции и стали забирать его в отдел в связи с совершением им административного правонарушения. В этот момент он отдал свой телефон А.А. и попросил его сохранить. Ранее об этом он следователю не говорил, так как данных обстоятельств не помнил, а в настоящее время вспомнил произошедшие события. В данном телефоне также находилась и банковская карта. Позже телефон ему вернули сотрудники полиции, а с его банковской карты были списаны денежные средства, которые были ему впоследствии возмещены в полном объеме. Подсудимый принес ему извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 2 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что у него имеется смартфон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе серого цвета, под чехлом которого хранилась банковская карта АО «Альфа-банк» с № <номер обезличен> эмитированная на его имя. В период с 21.30 часов 02.06.2023 до 5 часов 03.06.2023 он находился в гараже с другом, где они употребляли спиртные напитки. Пока он шёл домой, то неоднократно падал, предполагает, что свой мобильный телефон мог потерять во время падения, однако где именно он падал, не помнит. События он помнит фрагментарно, поскольку был очень сильно пьян. Около 11 часов 03.06.2023 он был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <...>, которые доставили его в ОМВД России по Ленинскому району г. Томск, где в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Когда он находился в комнате административно задержанных, он попросил сотрудников полиции дать ему его телефон, чтобы он мог позвонить родственникам и сообщить о месте его нахождения, однако они пояснили, что при его задержании мобильный телефон отсутствовал. Около 11 часов 05.06.2023 истек срок его задержания, поэтому он был освобожден. Около 14 часов он обратился в АО «Альфа-банк», чтобы ему заблокировали банковскую карту, поскольку он потерял свой телефон, а карта находилась в чехле телефона. Также сотрудники банка предоставили ему справку об операциях, согласно которой в период с 03.06.2023 до 05.06.2023 с его банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах г. Томска и Томского района Томской области, а также производилась оплата за пользование общественным транспортом на общую сумму 22 882 рубля 84 копеек. В последствии он обратился в отдел полиции по Ленинскому району г. Томска с заявлением о совершении в отношении него преступления. 14.06.2023 ему позвонил следователь и пояснил, что они задержали человека, который совершил преступление в отношении него и что подозреваемый готов возместить ущерб. Он сообщил следователю номер своей банковской карты банка «Сбербанк», на которую можно осуществить перевод, в этот же день ему была переведена сумма 22 890 рублей от отправителя «Елена Валерьевна Н.». Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, при этом он не женат, иных доходов не имеет, проживает с матерью, имеет двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, покупает продукты в размере 25000 рублей (т. 2 л.д. 3-9, 16-19)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший 2 подтвердил частично, уточнив, что свой смартфон он отдал подсудимому на сохранение, поскольку был задержан сотрудниками полиции, следовательно, подсудимый кражу его телефона не совершал. Денежными средствами подсудимому он пользоваться не разрешал, поэтому полагает, что подсудимый похитил у него денежные средства со счета.

Суд полагает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший 2 данные на стадии предварительного расследования и уточненные в ходе судебного заседания, в основу выводов суда о виновности подсудимого, поскольку они согласуются по существу с иными исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в судебном заседании, а также полученных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 48-51) следует, что 05.06.2023 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило заявление Потерпевший 2 о том, что с его банковской карты в период с 3 по 5 июня 2023 года совершены списания денежных средств в различных торговых точках на сумму более 22000 рублей. С учетом проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО5, у которого был изъят сотовый телефон Потерпевший 2

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 сожительницы подсудимого, данных в судебном заседании, а также полученных на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 38-41) следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым около семи лет, проживают они совместно с ее малолетней дочерью от первого брака, при этом с дочерью у него хорошие отношения, он участвует в содержании и воспитании ребенка, характеризует подсудимого только с положительной стороны. В период с 2 по 5 июня 2023 ФИО5 постоянно общался с друзьями, ездил к родственникам, накрывал на стол, покупал продукты, откуда у него на это были деньги, ей не известно. В утреннее время 14.06.2023 сотрудники полиции приехали к ним домой и забрали ФИО5 Около 19 часов он позвонил ей и сообщил, что в начале июня на улице он нашел банковскую карту и стал рассчитываться ей в магазинах, в связи с чем, ему необходимо компенсировать ущерб потерпевшему, поэтому попросил ее перевести тому деньги. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела на имя Андрей Вячеславович Н. денежные средства в размере 22890 рублей.

Свидетель ФИО3 сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что подсудимого она характеризует только с положительной стороны, он всегда ей помогает, приносит продукты, помогает по хозяйству, поскольку она является инвалидом второй группы по позвоночнику. Брат живет не далеко от нее с сожительницей и ее малолетней дочерью. Брат очень сожалеет о случившемся.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший 2 от 05.06.2023, согласно которому с его банковской карты были списаны денежные средства в размере около 25000 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому осмотрен открытый участок местности вблизи нежилого строения по адресу: Томск, пер. Дербышевский, д. 33 (т. 1 л.д. 181-185);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» с выпиской о движении денежных средств по счету № <номер обезличен> открытого 17.11.2021 на имя Потерпевший 2 в отделении ДО "Томск-Магистрат" в г. Томске АО «Альфа-Банк», привязанного к банковской карте № <номер обезличен> в период с 03.06.2023 по 05.06.2023, с приложением в виде оптического диска. В данной выписке указано московское время. Согласно представленной выписке с расчетного счета № <номер обезличен> были списаны денежные средства: 03.06.2023 в 07.04 часов на суммы 568 рублей, 558 рублей и 569 рублей через терминал № 11149303, в 07.20 часов на сумму 27 рублей в транспорте, в 07.26 часов на сумму 576 рублей через терминал № 28617346, в 07.31 часов на сумму 885 рублей, в 07.33 часов на сумму 37 рублей, в 09.17 часов на сумму 51 рубль через терминал № 11149303, в 09.43 часов на сумму 300 рублей через терминал № 11119573, в 10.05 часов 27 рублей в транспорте, в 10.18 часов на сумму 54 рубля в транспорте, в 10.26 часов на сумму 402 рубля в ООО «Викинг», в 10.43 часа на сумму 54 рубля в SP-40D, в 11.12 часов на сумму 27 рублей в транспорте, в 11.17 часов на сумму 54 рубля, в 11.51 час на сумму 796 рублей через терминал № 11149303, в 12.02 часа на сумму 27 рублей в SP-112A, в 14.11 часов на сумму 79,98 рублей через терминал № 27872856, в 14.18 часов на сумму 843,55 рублей в ООО «Сатурн», в 14.43 часа на сумму 25 рублей в транспорте, в 16.18 часов на сумму 780,98 рублей, в 16.20 часов на сумму 97,99 рублей через терминал № 20239390; 04.06.2023 в 03.32 часа на сумму 350 рублей, в 03.33 часа на сумму 100 рублей через терминал № 10884304, в 03.37 часов на сумму 27 рублей в SP-40D, в 04.21 часов на сумму 61 рубль через терминал № 24465422, в 05.30 часов на сумму 1297 рублей, в 05.32 часов на сумму 792 рубля, в 05.38 часов на сумму 778 рублей, в 07.15 часов на сумму 937 рублей через терминал № 20630478, в 07.18 часов на сумму 293 рубля, в 07.19 часов на сумму 300 рублей через терминал № 10573731, в 12.13 часов на сумму 740 рублей, в 12.14 часов на сумму 444,50 рублей через терминал № 24018630, в 12.53 часа на сумму 27 рублей, в 12.55 часов на сумму 27 рублей в транспорте, в 13.23 часа на сумму 662 рубля, в 13.56 часов на сумму 966 рублей, в 13.57 часов на сумму 270 рублей через терминал №11149303, в 14.43 часа на суммы 567,50 рублей и 568,16 рублей, в 14.47 часов на сумму 25 рублей, в 14.58 часов на сумму 225 рублей через терминал № 28411636, в 15.20 часов на суммы 600 рублей, 600 рублей, 600 рублей, в 15.26 часов на сумму 49,70 рублей через терминал № 21530926, в 17.39 часов на сумму 660 рублей, в 17.40 часов на сумму 661,18 рублей, в 17.42 часа на сумму 159 рублей, в 17.47 часов на сумму 526,99 рублей, в 17.48 часов на сумму 9,99 рублей, в 17.52 часа на сумму 333, 89 рублей через терминал № 28391595; 05.06.2023 в 04.03 часа на сумму 242 рубля через терминал № 26328350 и 354 рубля через терминал № 10535277, в 04.10 часов на суммы 690 рублей и 500 рублей через терминал № 10884304, в 05.16 часов на сумму 184,48 рублей, 05.18 часов на сумму 274,96 рублей, в 06.15 часов на сумму 44,99 рублей через терминал № 27872855, в 06.24 часа на сумму 27 рублей в транспорте, в 06.44 часов на сумму 27 рублей в транспорте, в 06.48 часов на сумму 41 рубль через терминал № 92098844 (т. 2 л.д. 75-85);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк с приложением в виде одного оптического диска, согласно которым на оптическом диске представлена информация о местах установки банковских терминалов ПАО «Сбербанк» с помощью которых происходили оплаты товаров ФИО5 с банковской карты Потерпевший 2 а именно через терминалы № 11149303 произведена оплата в магазине «Подкова» по адресу: <...>; № 28617346 в киоске «Мороженое» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 162; №11119573 в кафе «Наше кафе» по адресу: <...>; №№ 27872855, 27872856 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> в магазине «Ярче» по адресу: <...> в магазине «Лаванда» по адресу: <...> в магазине «Любимый» по адресу: <...> в магазине «Исток» по адресу: <...> в магазине «Дарья» по адресу: <...> в киоске «Мороженое» по адресу: <...> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> в магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 94-118);

- протокол осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу: Томская область, Томский райн, <...>, на которой видно как мужчина в серой кепке на кассе путем прикладывания банковской карты к термину оплаты расплачивается за товар. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО5 пояснил, что данным мужчиной в серой кепке является он. Банковской картой, которой он рассчитывался за покупку, является той картой, которую он обнаружил 03.06.2023 под чехлом мобильного телефона мужчины по имени «Андрей» (т. 2 л.д. 119-121);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Подкова» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 11149303 (т. 1 л.д. 119-125);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрено кафе «Наше кафе» по адресу: <...>, оборудованное устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 11119573 (т. 1 л.д. 126-131);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с №№ 27872855, 27872856 (т. 1 л.д. 132-138);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с №№ 10535277, 10535278, 10535276 (т. 1 л.д. 139-146);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрено пекарня «Дарина» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 26328350 (т. 1 л.д. 147-153);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Ярче» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 00774694, 00774695, 00774696, 00774697 (т. 1 л.д. 154-161);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Лаванда» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с №№ 24794471, 10884304 (т. 1 л.д. 162-168);

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Керепеть» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 91761591, 92098844 (т. 1 л.д. 169-175);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «5 Армии» в г. Томске вблизи строения по адресу: г. томск, ул. 5 Армии, 34 (т. 1 л.д. 176-180);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с №№ 21530926, 21530925 (т. 1 л.д. 186-191);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Красное&Белое» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 28391595, 28391596 (т. 1 л.д. 192-197);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрен киоск «Мороженое» по адресу: <...> оборудованное устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 28617346 (т. 1 л.д. 198-203);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрен киоск «Мороженое» по адресу: <...> оборудованное устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 28411636 (т. 1 л.д. 204-209);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Дальне-Ключевская» в г. Томске вблизи строения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 210-214);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Дарья» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 24018630 (т. 1 л.д. 225-229);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Исток» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой (т. 1 л.д. 230-234);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Любимый» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 10573731, до 01.08.2023 в магазине был установлен терминал № 20630478 (т. 1 л.д. 235-239);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Ярче» по адресу: <...> оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской картой с № 20239390 (т. 1 л.д. 240-245);

- справка по операции ПАО «Сбербанк» согласно которой, Елена Валерьевна Н. 14.06.2023 перевела на банковскую карту Андрея Валерьевича Н. 22890 рублей, в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 46).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Приведенные потерпевшим, свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в части квалификации действий подсудимого без изменения фактического объема инкриминируемого деяния, полагая, что действия подсудимого по изъятию смартфона потерпевшего и последующего снятия денежных средств с его банковского счета охватывались единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, следовательно, его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что позиция государственного обвинителя мотивирована и не ухудшает положения подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, указанное изменение обвинения принято судом.

По результатам исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на обстоятельства хищения смартфона марки «Xiaomi Redmi 9T» как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Так, при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что он добровольно отдал подсудимому свой смартфон на сохранение, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом при допросе следователем он об этом не говорил, поскольку на тот момент плохо помнил обстоятельства произошедшего. Указанные показания потерпевшего также согласуются с показаниями подсудимого о том, что он не совершал хищение телефона ФИО7, а тот ему сам данный телефон отдал. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанным телефоном ФИО5 не пользовался и не распоряжался, а хранил его в том же виде, в каком ему данный телефон был передан потерпевшим, до изъятия сотрудниками полиции, при этом сам отдать телефон Потерпевший 2 не успел, поскольку прошло не много времени, а телефон был изъят сотрудниками полиции. Исследованными доказательствами приведенная версия подсудимого, а также показания потерпевшего не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на обстоятельства хищения смартфона «Xiaomi Redmi 9T».

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, преследуя корыстную цель, совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника, а именно с банковского счета потерпевшего, помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись денежными средствами потерпевшего в сумме 22882 рубля 84 копейки по своему усмотрению.

Довод подсудимого о том, что потраченные на приобретение товаров и оплату услуг денежные средства он изначально хотел вернуть потерпевшему, правового значения в данной ситуации для определения наличия субъективной стороны состава преступления не имеет, поскольку рассматриваемое преступление считается оконченным с момента списания денежных средств с банковского счета потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что рассчитываясь банковской картой в личных целях за счет средств потерпевшего, подсудимый реализовал свою корыстную цель, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует об умышленной форме его вины, а также фактическом и юридическом окончании совершаемого преступления, следовательно, принятые впоследствии подсудимым меры по возврату денежных средств потерпевшему не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с его банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, а также поддержанную в судебном заседании позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № <номер обезличен>, открытого в отделении АО «Альфа-Банк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сестрой, сожительницей, а также соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает бетонщиком в ООО «Промстройсервис». Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверки показаний на месте, что в полной мере не было известно сотрудникам правоохранительных органов и имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшему причиненного ущерба; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное инвалидностью 3 группы и наличием ряда заболеваний, требующих лечения; оказание помощи своей сестре, имеющей инвалидность 2 группы; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, также признает принесение потерпевшему ФИО7 извинений, который тот принял и на строгом наказании не настаивал (ч. 2 ст. 61 УК РФ.)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено по каждому из преступлений.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО5, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, в период испытательного срока вновь совершил одно преступление средней тяжести, а также одно тяжкое преступление с аналогичным объектом, тем самым, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Назначение более мягкого наказания, а также применение ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемых преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания по каждому из преступлений, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2023. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2023.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.04.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», возвращенный потерпевшему Потерпевший 2 под сохранную расписку, – оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», два диска со сведениями из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», находящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин