Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-475/2024;)~М-269/2024 2-475/2024 М-269/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3/2025

Дело 2-3/2025

УИД 59RS0044-01-2024-000644-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 05 июня 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием ответчика Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ю о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ю о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1706133,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16730,67 руб.

В обоснование иска указано, что согласно административному материалу, дата произошло ДТП по адресу: 26 км а/д Кунгур-Соликамск-Горнозаводск с участием водителя Ю, управляющего транспортным средством ВАЗ- 2109, г/н ..., принадлежащим А Двигаясь задним ходом, на перекрестке совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц Акрос г/н ... под управлением Ч, принадлежащим ООО «Альянс Авто». В отношении водителя Ю вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Мерседес-Бенц Акрос, г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от дата и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1706133,97 в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением ... от дата. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3592839 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь воспользовался своим правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом ГО. Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования ... составляет 3942583,97 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2236450 руб. согласно отчету о стоимости годных остатков, определенной по результатам торгов. Расчет цены иска: 3942583,97 руб. (страховая сумма) – 2236450 руб.(стоимость годных остатков) = 1706133,97 руб. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В судебное заседание истец САО «ВСК» представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ю в судебном заседании с иском не согласен. Суду пояснил, что сам это сделал специально, так как нельзя ездить по дорогам с большой скоростью и возить по 50 тонн, но не думал, что автомобиль перевернется.

ООО «Альянс-Авто», ООО «Каркаде», А А.В., Ч, привлеченные определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата около 00.10 час. на автодороге Кунгур-Соликамск-Горнозаводск 26 км произошло ДТП с участием Т/С Мерседес-Бенц ACTROS, г/н ..., VIN ..., под управлением Ч и Т/С ВАЗ-2109, г/н ... VIN ... под управлением Ю, который двигался задним ходом на перекрестке.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Ю привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.26).

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-21093, г/н... VIN ... зарегистрировано на имя А (л.д.53).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата А А.В. продал Ю транспортное средство ВАЗ – 21093, VIN ....

Т/С Мерседес-Бенц ACTROS, г/н ..., VIN ... зарегистрировано на ООО «Альянс Авто», застраховано по договору (Полису) страхования ... от дата в САО «ВСК» на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от дата, срок действия договора с дата по дата (л.д.22).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093, г/н ... VIN ... застрахована не была.

Согласно ремонт-калькуляции ... от дата (л.д.29-31) стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS, г/н ... составила 3 592 839 руб.

Страховщик САО «ВСК» произвел потерпевшему по данному страховому случаю выплату страховой суммы за вычетом стоимости ГО ТС, без передачи ГО ТС на реализацию в пользу Страховщика в размере 1 706 133,97 руб., согласно заявлению от дата (л.д.21), что подтверждается страховым актом ..., платежным поручением ... от дата (л.д.36, 37).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, разрешая настоящий спор, и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вину ответчика в ДТП от дата и соответственно в причинении имущественного вреда страхователю, имущество которого застраховано истцом, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 706 133,97 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ю в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730,67 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.6), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ю в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 1 706 133 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г.Комягина

Мотивированное решение составлено 17.06.2025