Определение № 2-168/2017 2-168/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2017 года город Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, <дата> года рождения, начиная с <дата>, работал в различных организациях в должностях чокеровщика, водителя лесовоза на вывозке леса, мастера леса, старшего мастера леса, водителя автомобиля на вывозке леса.

<дата> ФИО1 обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> (без образования юридического лица) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> (без образования юридического лица) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ..... от <дата> ФИО1 отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ.

В результате подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на дату обращения с заявлением - <дата> - составляет <данные изъяты>

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратился с иском в суд.

Он просил: признать решение отдела об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от <дата> ..... неправомерным; включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периоды его работы в Чухломском леспромхозе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности чокеровщика; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности водителя лесовоза на вывозке леса; с <дата> по <дата> в должности мастера леса и с <дата> по

<дата> в должности старшего мастера леса, а также возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование указал, что фактически выполняемые им работы во все спорные периоды соответствовали должностям чокеровщика, водителя автомобиля на вывозке леса, мастера и старшего мастера, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным, необоснованным и формальным, поскольку, по его мнению, основанием для отказа является неправильное оформление документации работниками организаций, в которых он работал, в чём его вина полностью исключается.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил провести данное заседание в его отсутствие. Также истец направил в суд ходатайство о передаче дела в соответствии со ст.33 ГПК РФ на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в суд не явился. Заместитель начальника Управления ФИО2 также заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области по месту нахождения большинства доказательств. Данное ходатайство просила рассмотреть в её отсутствие.

Исходя из ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, настоящее дело согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Чухломского районного суда Костромской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости передать на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Чухломский районный суд Костромской области (157130, <...> «а»).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н.Лыткина