Определение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2713/2017

2-2713/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, Новоковскому ФИО9 о признании недействительным договора в части, взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора в части, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому ответчики как поверенные принимают на себя обязательство за вознаграждение. Истцом в счет аванса по договору передано ФИО3 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с уведомлением об отмене поручения. Вместе с тем, денежные средства возвращены не были. В связи с чем ФИО1 просит суд признать недействительной часть сделки-договора поручения от 11.10.2013г. в части: содержащиеся в его п. 5.1 условие о том, что в случае расторжения договора по инициативе или бездействию доверителя и при отсутствии вины поверенного денежные суммы, уплаченные доверителем в части, превышающей размер вознаграждения поверенного за соразмерно выполненные работы, удерживается в качестве неустойки со стороны доверителя. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 25 000 рублей, неосновательного обогащения, полученного в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена о времени месте судебного заседания, доверила представление интересов ФИО4, о направлении дела по подсудности, не возражал.

Ответчик ФИО2, в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Новоковский ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. По указанному истцом адресу извещения получает.

Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл <адрес>, <адрес> №, <адрес>.

По адресу указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает, извещения направленные судом в его адрес возвращаются отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято к производству Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, один из ответчиков проживает в <адрес>, военный городок, <адрес> доказательств обратного суду не представлено, второй ответчик так же не проживает по указанному в иске адресу, а в <адрес>, <адрес> №, <адрес> ответчик также не находится в Свердловском районе г. Красноярска, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Енисейский городской суд по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Новоковскому ФИО13 о признании недействительным договора в части, взыскании стоимости неосновательного обогащения для рассмотрения по существу <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.С. Куликова