Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-959/2024 М-959/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2641/2024

№2-2641/2024

УИД66RS0001-01-2024-001049-33


Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>. 60 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником данной квартиры является истец, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире также состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мужа.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик, в качестве супруга. Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2021 года, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является, попыток вселиться в спорное жилье не осуществлял, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования спорным жильем между сторонами отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, не оспаривала факт приобретения ответчиком права пользования спорным жильем, поскольку последний был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи, вместе с тем, ответчик утратил данное право, в связи с прекращением семейных отношений с истцом, выехал из спорной квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, не оспаривал факт прекращения с истцом семейных отношений, а также выезд ответчика из спорного жилья в 2021 году, отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жильем. Просил не снимать ответчика с регистрационного учета, поскольку иного жилья у него не имеется, в настоящее время он проживает в съемном жилье.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено (л.д. 9).

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мужа.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга о заключении брака № А-05344 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, следовательно, является личным имуществом истца.

Также судом установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с апреля 2021 года ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца, не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

Действующее законодательство, а именно, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии <ФИО>3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

При этом, факт отсутствия у ответчика в собственности иного жилого помещения не может быть принят в качестве основания для сохранения за ним регистрации в спорном жилье.

Судом принимается во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья