Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-559/2016;)~М-630/2016 2-559/2016 М-630/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Зайченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки.

установил:

ФИО1 обратился в Змеиногорский городской суд с иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор о передаче последней денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен сроком на <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства он выполнил. Однако ответчица условия Договора не выполняет. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно по 5000 рублей. В настоящее время ФИО2 отдала только <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 настоящего Договора в случае нарушения сроков возврата займа. Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчёта <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма долга с учётом нарушения условий Договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130330 рублей, в том числе основной долг 63500 рублей, неустойка 66830 рублей.

Вопросы расторжения договора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учётом изложенного, ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 130330 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что первый платеж размере <данные изъяты> т.р. ответчица внесла в ДД.ММ.ГГГГ, ранее ответчица попросила отложить сентябрьский платеж на октябрь и он согласился, о переносе других платежей договоренности не было. Потом платеж был только в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> т.р. и последний в мае ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> т.р., больше ни каких денежных средств ответчица не перечисляла. Он предлагал ответчице оплатить задолженность но она не реагирует на его просьбы. Уменьшает неустойку до <данные изъяты> т.р. Договор расторгать на настоящее время он не хочет.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключён договор о передаче последней денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен сроком на <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заем беспроцентный.

В соответствии с пунктом 4 Договора заемщик обязался возвращать заем путем ежемесячных перечислений на счет займодавца в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6 Договора в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В указанный в договоре срок ответчица периодические платежи не уплачивает, в оговоренные периоды возврата, возврат долга производила не своевременно в результате чего сложилась задолженность.

Всего по основной сумме займа выплачено <данные изъяты> т.р. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан правильным, при этом суд полагает, что поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о переносе срока первого платежа, стороны изменили в добровольном порядке условия договора в данной части, в связи с чем, неустойка за данный период взыскана быть не может, соответственно за данный период по расчету она составила <данные изъяты> руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчица взятые на себя обязательства не выполняет, заем своевременно не возвращает, т.е. ведет себя недобросовестно, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом позиции истца, уменьшившего размер неустойки до 30000 руб., суд полагает, что уменьшенный размер отвечает принципам справедливости и данный размер соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основную сумму займа по договору в размере 63500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Расчет Государственной пошлины: Расчет ГП в Суды общей юрисдикции, мировые суды (Статья 333.19)

Полная цена иска: 93 500 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3% Расчет: 800 + ((93500 - 20000)* 3) / 100 = 3 005,00

Сумма удовлетворенных исковых требований: 93500 руб.

Истцом уплачена ГП в размере: 3 807руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 802 руб. следует вернуть истцу. Расчет: 3807-3005=802

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 основную сумму займа по договору в размере 63500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 802 рублей вернуть ФИО1, налоговому органу на основании данного решения произвести возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г.