Решение № 2-2535/2018 2-2535/2018~М-2384/2018 М-2384/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2535/2018

Дело № 2-2535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требование мотивирует тем, что на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 563 кв.м., кв.м.

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается выписками из Единого государственного Реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик чинит препятствия в пользовании части земельного участка, а именно: Ответчик использовал часть участка, принадлежащего им на праве собственности, самовольно перенес забор, в связи с чем, граница участка уменьшилась на 2 метра 48 см., поэтому часть строения ответчика из бруса одноэтажное возведено на их земельном участке с нарушениями СНиП, не выдержано минимальное расстояние от границ участка от строения (менее 1 метра), нарушены правила отступа от межи, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На право использования земельного участка с ответчиком договора не заключали, разрешения на право занятия участка, ответчик не спрашивал.

Ответчик использовал часть их земельного участка, лишил их прохода на участок, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому координаты границ их участка не соответствуют фактическому расположению участка на местности.

В период с момента постановки на кадастровый учет земельного участка и межевания согласно землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время координаты земельного участка не изменялись.

Просят обязать ответчика перенести забор по установленным границам между участками в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Обязать ответчика снести часть строения с нормой отступа от межи. Данные действия произвести за счет ответчика.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объем, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО4, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и плошали земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие фактического положения ограждений и границ, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости. Граница, учтённая в ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, частично проходит по территории, занимаемой земельным участком, расположенном: Кемеровская <адрес> (кадастровый номер № и частично пересекает строение до 0.30 м. принадлежащее земельному участку с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2 направили ФИО3 досудебное обращение об устранении нарушений земельного законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 260, 261 ГК РФ, исходит из того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3 выходит за границы, указанные в разделе описания места положения земельного участка в выписки из Единого государственного реестра недвижимости и тем самым накладывается на границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2, что является нарушением прав истцов ФИО1, ФИО2, как собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3, расположившей за пределами границ принадлежащего ей земельного участка забор.

На основании изложенного требования истцов о возложении на ответчика ФИО3 обязанность перенести забор на границу межевания земельного участка по адресу: <адрес> убрать с указанного земельного участка часть строения с нормой отступа от межи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 является <данные изъяты>, заболевание общее бессрочно, то с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят оплаты государственной пошлины в сумме 150 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОбязатьФИО3 перенести забор на границу межевания земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 убрать часть строения с земельного участка по адресу:<адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин