Решение № 2-453/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-453/2025

УИД - 23RS0051-01-2024-004075-50

к делу № 2-453/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 июня 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Павловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 25014,24 рублей, которая состоит из: основной долг 23751,47 руб., проценты на непросроченный основной долг 1262,77 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО7 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность исчисленная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №.

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается документами, заемщик кредитом воспользовался.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Открыто наследственное дело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное возражение, согласно которого указывает, что не согласна с заявленными требованиями ФИО2, считает их необоснованными, так как срок исковой давности по заявленным требованиям давно истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. № 1079-О изложена правовая позиция, согласно которой в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО7 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность исчисленная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступил права требования ООО «ЭОС» на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика заведено наследственное дело. Наследником умершего является супруга ФИО3, а также дети ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом установлено, что обязанность по уплате ежемесячных платежей в рамках кредитного договора заемщиком ФИО7 перестала исполняться ДД.ММ.ГГГГ

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, не погасив задолженность.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также установлено, что за защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, истец, не проявил надлежащую активность за реализации своего права на обращение с требованиями о погашении образовавшейся задолженности к наследникам, которые вступили в наследство в положенный срок.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья: Богданов Л.Ю.